Решение по делу № 1-48/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-48/2024

50RS0024-01-2024-000349-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 06 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

подсудимого К.А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Б.В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.А.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден ... из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 05 дней;

- ... Луховицким районный судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К.А.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 УК РФ КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ... К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

... около 19 часов 30 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ... ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., строение 1. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению, путем свободного доступа подошел к стеллажу с продукцией, а именно к стеллажу с бытовой химией откуда взял со второй полки стеллажа снизу 2 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол 2 в 1 против перхоти объемом 400 мл» стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 штуку, один флакон он положил в карман джинс, надетых на нем, а второй флакон шампуня положил в левый карман надетой на нем куртки, и минуя кассовый контроль, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями К.А.М. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 40 копеек без учета НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 УК РФ КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ... К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов 53 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «Калиновск» АО «Тандер», расположенный по адресу: .... Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и в исполнении своего преступного умысла, путем свободного доступа подошел к витрине с алкогольной продукцией, путем свободного доступа взял с витрины 1 бутылку коньяка «Старейшина 3 года 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 440 рублей 18 копеек без учета НДС за 1 штуку и положил ее во внутрь куртки, надетой на нем и минуя кассовый контроль не оплатив указанный товар, вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями К.А.М. причинил АО «Тандер» на общую сумму стоимостью 440 рублей 18 копеек без учета НДС.

Он же совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 20 минут, К.А.М., имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в магазин «Пятерочка ...» ООО «Агроспект», расположенный по адресу: ..., прошел к стеллажу с бытовой химией, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, т.е. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второй полки стеллажа снизу взял 2 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол 2 в 1 против перхоти объемом 400 мл», стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС и положил их во внутрь куртки, надетой на нем, после чего, подошел к кассе для оплаты другого товара, где у него из куртки выпал один из взятых им флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол 2 в 1 против перхоти объемом 400 мл», данное действие было обнаружено сотрудницей магазина, далее вынув из-под куртки второй флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол 2 в 1 против перхоти объемом 400 мл» и осознавая это и игнорируя требования администратора магазина ООО «Агроспект» Ч.Ю.В. остановиться и вернуть похищенный товар, продолжил свои неправомерные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая у себя похищенное, быстрым шагом вышел из помещения магазина «Пятерочка ...» на улицу, где скрылся в неизвестном направлении. Своими действиями К.А.М. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый К.А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Б.В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка» ... Ш.О.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» ... Т.М.Е., представитель потерпевшего АО «Тандер» магазин «Калиновск» Т.В.А., были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились? просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного К.А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.М. по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.А.М., который привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; состоит под наблюдением у врача нарколога; по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Ф.П.М. характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, жалоб и замечаний от соседей на которого не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.М., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по трем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку К.А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений (приговор Коломенского городского суда Московской области от ...).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд относит полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который состоит под наблюдением у врача нарколога.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого К.А.М., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступлений, и считает, что исправление К.А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, К.А.М. должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание К.А.М. подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду того, что преступление совершено К.А.М. после вынесения в отношении него приговора Луховицкого районного суда Московской области от ..., условное осуждение по которому отменено постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ..., окончательное наказание К.А.М. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения К.А.М. преступления, и позволили бы суду назначить ему наказание с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения К.А.М. для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание К.А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку К.А.М. осуждается к реальному лишению свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому К.А.М. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А.М. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Т.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 440 рублей 18 копеек.

В связи с добровольным возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Т.В.А. подлежит прекращению.

За осуществление защиты К.А.М. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.В.Е. вознаграждения в сумме 6 584 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 03(три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 03(три) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... (с учетом постановления Луховицкого районного суда Московской области от ...), окончательно назначить К.А.М. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания К.А.М. время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные ООО «Агроаспект»; товарно-транспортные накладные ООО «Агроторг»; товарно-транспортные накладные АО «Тандер», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Т.В.А. прекратить в связи с возмещением подсудимым исковых требований.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Б.В.Е. в сумме 6 584руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    Семенова Ю.А.