Решение по делу № 2-974/2024 от 11.01.2024

№ 2-974/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-000136-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Соблес В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Соблес В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" г. между Банком ВТБ (ПАО) и Соблес В.В. заключен кредитный договор "№ обезличен" на сумму 150 000 руб., на срок по "дата обезличена" с процентной ставкой в размере 17,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составляет 137971 руб. 79 коп.

"дата обезличена". банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена"., с учетом уменьшения в добровольном порядке суммы начисленной пени до 10 %, в размере 137 971 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 123 643 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 961 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 366 руб. 47 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соблес В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Соблес В.В. заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб., под 17 % годовых, со сроком возврата "дата обезличена".

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Соблес В.В. денежные средства по кредитному договору в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Соблес В.В., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на "дата обезличена" составляет 141 270 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 123 643 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 961 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 17 626 руб. 61 коп.

При этом, суд учитывает, что Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по кредитному договору до 10%.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Соблес В.В. задолженности по кредитному договору "№ обезличен" и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Соблес В.В.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3959 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соблес В. В.ча (ИНН "№ обезличен") в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН "№ обезличен") сумму задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 137 971 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 123 643 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 961 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 366 руб. 47 коп.

Взыскать с Соблес В. В.ча (ИНН "№ обезличен") в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 44 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 февраля 2024г.