Решение по делу № 22-2877/2022 от 17.06.2022

Судья Маликов Д.В.                      Дело № 22-2877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Цыганчука Е.Г.,

осужденного Королева С.В. (по видеоконференц-связи).

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цыганчука Е.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года, которым

Королев С. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 4 мая 2010 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2013 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговорами от 25 апреля 2008 года и 24 июля 2008 года ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 9 декабря 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

2) 28 ноября 2012 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2013 года) по п.«а» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 4 мая 2010 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 22 августа 2018 года по отбытии наказания;

3) 27 марта 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 29 мая 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 марта 2019 года) к 3 годам лишения свободы; освободившийся 3 июля 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 на 9 месяцев 4 дня;

5) 11 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы,

осужден: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

А также в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2022 года в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день, и отбытое наказание по указанному приговору в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

С Королева С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 10000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королев С.В. признан виновным: в краже ДД.ММ.ГГ имущества и денежных средств на общую сумму 30400 рублей, принадлежащих Д., с причинением значительного ущерба потерпевшему;

в краже ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего Л., стоимостью 5333 рубля.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев С.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганчук Е.Г., не оспаривает фактические обстоятельства совершенных преступлений и виновность осужденного. При этом считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью в силу чрезмерной суровости.

Приводит указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и полагает, что суд необоснованно назначил Королеву С.В. столь суровое наказание и не применил положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Королеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, либо уменьшить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилович Г.Н. просит апелляционную жалобу адвоката оставить – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Королева С.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Д., полное возмещения ущерба потерпевшему Л., состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с этим, наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд правомерно назначил Королеву С.В. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Королеву С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года в отношении Королева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыганчука Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         И.Н. Кирьянова