Решение по делу № 2-694/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подмогильного А.А. к администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Северный» о признании права собственности.

Установил:

Истец Подмогильный А.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Северный» о признании права собственности на гараж общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка гаражный кооператив «Северный» является арендатором земельного участка площадью 698 кв.м. с кадастровым ..., находящегося по адресу: ....

Истец является членом гаражного кооператива «Северный». На основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива от 21.05.2015 года гаражным кооперативом «Северный» ему выделен участок под строительство гаража .... В 2015 году истец самовольно без разрешения органов архитектуры, но с согласия кооператива, построил гараж ....

Однако зарегистрировать право собственности на гараж он не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 01.04.2016 года администрацией г. Донецка истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

04.04.2016 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный им гараж ... соответствуют градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Истец Подмогильный А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, гаражного кооператива «Северный», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что гаражный кооператив «Северный» является арендатором земельного участка площадью 698 кв.м., разрешенное использование: объекты хранения индивидуального транспорта, с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 7, 33, 34-35).

Подмогильный А.А. является членом гаражного кооператива «Северный» и ему гаражным кооперативом «Северный» выделен земельный участок под строительство гаража по ... в ..., на основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива от 21.05.2015 года (л.д. 6, 17). В 2015 году истец самовольно без разрешения органов архитектуры, но с согласия гаражного кооператива «Северный», на указанном земельном участке по ....

Зарегистрировать право собственности на гараж истец не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство.

01.04.2016 года администрацией г.Донецка Ростовской области Подмогильному А.А. дан ответ на его заявление, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража (л.д. 8).

04.04.2016 года МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам самовольно построенного нежилого здания, при строительстве которого действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, фактов споров и жалоб в отношении данного объекта не зафиксировано, построен в соответствии с протоколом членов гаражного кооператива «Северный» от 21.05.2015 года, учитывая вышеизложенное, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости – гаража площадью 26,9 кв.м., по адресу: ... (л.д. 9-19, 20-26).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Подмогильного А.А. к администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Северный» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Подмогильным А.А. право собственности на гараж общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: