Решение по делу № 2-3299/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Искаковой М.Ф.

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В.А. к Михайленко И.А., Михайленко И.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова В.А. обратилась в суд с иском к Михайленко И.А., Михайленко И.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату площадью ...

    В обоснование заявленных исковых требований истец Никифорова В.А. указала, что является собственником комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года. Собственником комнаты площадью ... кв.м. в указной квартире является ответчик Михайленко И.А. Собственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м. в указной квартире является ответчик Михайленко И.В. и Михайленко С.И. После государственной регистрации права собственности, истица не смогла вселиться в приобретенную комнату, поскольку выяснилось, что во входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., имеется еще один замок, ключи от которого у Никифоровой В.А. отсутствуют. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорной комнатой, в связи с чем, истица не имеет возможности владеть и пользоваться своим имуществом.

Истец Никифорова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что приобрела комнату площадью ... хх.хх.хх года. В день заключения договора купли-продажи риэлтор передала ей ключи от входной двери указанной квартиры. Однако, при попытке вселиться в комнату, Никифорова В.А. не смогла попасть в квартиру № ..., поскольку входная дверь оказалась закрыта на второй замок, ключи от которого у истицы отсутствовали. На просьбы Никифоровой В.А. впустить ее в квартиру ответчик Михайленко И.А. отвечал отказом, в том числе и после предъявления ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату площадью ...

Ответчик Михайленко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что у предыдущего собственника комнаты площадью ... имелись все ключи от трех замков входной двери указанной квартиры. Полагал, что передать ключи истице – обязанность предыдущего собственника. На сегодняшний день отказывается впускать истицу в спорную квартиру, а также передавать ей ключи от замков входной двери спорной квартиры.

Ответчик Михайленко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 18).

Выслушав стороны, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено что Никифорова В.А. является собственником комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года (л.д. 8, 22). Собственником комнаты площадью ... кв.м. в указанной квартире является ответчик Михайленко И.А. (л.д.12) Собственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м. в указной квартире являются ответчики Михайленко И.В. и Михайленко С.И. (л.д. 13)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения закреплены в ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Никифорова В.А. являясь собственником комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ей имуществом.

Из пояснений истца следует, что она намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении, однако ответчики чинят ей в этом препятствия, не предоставляют экземпляр ключей от всех замков входной двери квартиры ... для изготовления дубликатов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Никифоровой Н.А., приходящейся дочерью истице, из показаний которой следует, что ее мать – Никифорова В.А. в хх.хх.хх года приобрела комнату площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Через неделю после приобретения указанной комнаты свидетель с истицей завезли в нее стройматериалы для ремонта, открыв дверь предоставленными риэлтором ключами. Однако, через некоторое время вновь приехав в квартиру, не смогли открыть входную дверь, поскольку она была закрыта на дополнительный замок. Постучавшись в дверь, им ответил незнакомый мужчина и пояснил, что никого впускать в квартиру не намерен, ключи от дополнительного замка не предоставит.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Иного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ей имуществом, ответчиками во вселении истца в спорное жилое помещение чинятся препятствия, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат восстановлению в судебном порядке путем вселения в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика Михайленко И.А. о том, что предоставление ключей от всех замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., - обязанность предыдущего собственника комнаты площадью ... кв.м в указанной квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части вселения в спорную комнату.

Что касается требования истца о нечинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку вселение в спорное жилое помещение включает в себя устранение препятствий в пользовании жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: