Решение от 21.02.2022 по делу № 5-995/2022 от 20.01.2022

                                            УИД 60RS0001-01-2022-000802-19

            Дело № 5-995/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена **.**.** 2022 года

Постановление в полном тексте изготовлено **.**.** 2022 года

**.**.** 2022 года                                город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием законного представителя ООО «НДГ-Великие Луки» В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки», <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования **.**.** 2022 года в 14 часов в ОВМ УМВД России по г. Пскову по адресу: г. Псков, *** установлено, что в период с **.**.** 2019 года по **.**.** 2021 года ООО «НДГ-Великие Луки» привлекло к трудовой деятельности гражданина Латвии Р.Д., <данные изъяты> в качестве представителя по доверенности, без полученного в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Законный представитель ООО «НДГ-Великие Луки» В.И. в суде пояснила, что Общество занимается осуществлением заготовки и продажи древесины, поэтому юридическим лицом заключались контракты на поставку леса, в том числе с иностранными компаниями, представителем одной из которых являлся Р.Д. Для ускорения процесса лесохозяйственной деятельности, а также с целью скорейшей поставки леса, реализации и получения денежных средств, что и является целью коммерческой деятельности предприятия, Р.Д. оказывал представительские услуги на основании доверенностей. Договоры (трудовые, гражданско-правовые) с ним не заключались, денежное вознаграждение за оказанные услуги он не получал. С учетом изложенного, а также привлечения Общества к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, возникновения угрозы каким-либо правоотношениям, просила применить положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона (п. 4.5 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из указанных выше положений закона следует, что противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, к оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, поступивших в УМВД России по городу Пскову **.**.** 2021 года из УФСБ России по Псковской области о незаконности пребывания на территории Российской Федерации гражданина Латвии Р.Д., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «НДГ-Великие Луки» по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что Р.Д. в соответствии с доверенностями от **.**.** 2019 года сроком действия до **.**.** 2019 года, от **.**.** 2019 года сроком до **.**.** 2020 года, от **.**.** 2020 года сроком до **.**.** 2021 года уполномочен представлять интересы ООО «НДГ-Великие Луки» в Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области, в частности в КУ «В.» и для выполнения представительских функций наделен полномочиями принимать участие в совещаниях, получать и подписывать документы, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением представительских функций.

Вместе с тем, сведения о том, что юридическое лицо оформило в установленном законом порядке разрешение на привлечение и использование иностранного работника, материалы дела не содержат.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.** 2021 года гражданин Латвии Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

То, что Р.Д. фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в ООО «НДГ-Великие Луки», не имея соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации, подтверждается актами осмотров лесосеки от **.**.**2020, от **.**.**2020, от **.**.**2020, от **.**.**2020, от **.**.**2020, от **.**.** 2020 года, которые содержат подписи Р.Д. /л.д. 38-44, 49-51, 54-58/; актами приемки лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг от **.**.** 2020 года, от **.**.** 2020 года, от **.**.** 2020 года, от **.**.** 2020 года /л.д. 45-48, 52-53, 59-60/; утвержденным Р.Д. **.**.** 2020 года проектом лесовосстановления на **.**.** 2021 года /л.д. 61-62/.

Кроме того, вина юридическое лица подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от **.**.** 2022 года /л.д. 2-3/; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 6-17/; уставом ООО «НДГ-Великие Луки» /л.д. 26-33/; доверенностями на выполнение представительский функций ООО «НДГ-Великие Луки» Р.Д. от **.**.** 2019 года, от **.**.** 2019 года, от **.**.** 2020 года /л.д. 35-37/; объяснением Р.Д. от **.**.** 2021 года, из которого следует, что он представлял интересы ООО «НДГ-Великие Луки» в Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области» /л.д. 66/; копией паспорта гражданина Латвии Р.Д. /л.д. 68/; постановлением от **.**.** 2021 года /л.д. 69-70/.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом изложенного в действиях ООО «НДГ-Великие Луки»» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершённое правонарушение не истек, поэтому юридическое лицо подлежит наказанию.

Разрешая ходатайство законного представителя о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «НДГ-Великие Луки» не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства в случае совершения ими административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года       № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 11 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроль (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, суд приходит к выводу, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не находя оснований для его снижения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 18.15, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░/░░ 04571396050) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░: 6027028290, ░░░: 602701001, ░░░░░: 58701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015700, ░░░ 18811601181019000140, ░░░ *

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. 14). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░