Решение по делу № 2-62/2017 от 16.01.2017

дело №2-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 16 марта 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителей истца Д.Ю.М. - Стародубова С.Н., представившего доверенность серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и Д.А.Ю., представившего доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кривоспицкой О.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя СКПК «Бузулук» Самойловой В.А., действующей на основании протокола общего собрания СКПК «Бузулук» № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава СКПК «Бузулук»,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова Станислава Николаевича в интересах Д.Ю.М. к Кривоспицкой Ольге Николаевне о взыскании задолженностей по договорам займа,

установил:

Стародубов С.Н. в интересах Д.Ю.М. обратился в суд с иском к Кривоспицкой О.Н. о взыскании задолженностей по договорам займа, указав, что между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого, займодавец предоставил заёмщику на цели развития личного подсобного хозяйства процентный заём в размере <данные изъяты> со сроком погашения займа по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался в определённый настоящим договором срок возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с разделом 2 настоящего договора. В обеспечение договора займа между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, 3.2 договора залога, предметом залога являются посевы льна площадью <данные изъяты> на поле №, залоговая стоимость которых была определена в размере <данные изъяты>. По договору займа СКПК «Бузулук» исполнил свои обязательства и выдал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заёмщик своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных по нему процентов не исполнил, что подтверждается историей операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с пролонгацией договора займа был установлен новый срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и членских взносов по вышеуказанному договору. Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа, в установленные сроки заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности, тем самым нарушил условия договора займа, что подтверждается историей операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. был заключён договор займа №К-072 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого, займодавец предоставил заёмщику на цели развития личного подсобного хозяйства процентный заём в размере <данные изъяты> со сроком погашения займа по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался в определённый настоящим договором срок возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с разделом 2 настоящего договора. В обеспечение договора займа между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, 3.2 договора залога, предметом залога является сельскохозяйственная техника марки <данные изъяты>», залоговая стоимость которой была определена в размере <данные изъяты> рублей. По договору займа СКПК «Бузулук» исполнил свои обязательства и выдал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заёмщик своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных по нему процентов не исполнил, что подтверждается историей операций по договору займа №13К-072 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с пролонгацией договора займа был установлен новый срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и членских взносов по вышеуказанному договору. Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа, в установленные сроки заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности, тем самым нарушил условия договора займа, что подтверждается историей операций по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкая О.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) была признана несостоятельной (банкротом). Между СКПК «Бузулук» и Д.Ю.М. был заключён договор цессии (уступки требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, СКПК «Бузулук» уступил Д.Ю.М. все права требования к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н., в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению обязательств по возврату суммы основной задолженности, суммы процентов на сумму займа, суммы сложных процентов на сумму задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом по договору займа №К-064 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного Д... составляет <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного Д... составляет <данные изъяты>. В силу п.1.2 договора цессии, уступаемое право требования возникло в результате неисполнения обязательств со стороны должника по договорам займа, указанным в п.1.1 настоящего договора. Согласно п.1.2 договора цессии, право цедента, указанные в п.1.1 настоящего договора, переходят в цессионарию в полном объёме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Право требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.1.4 договора цессии, права цедента, определённые в п.1.1 настоящего договора не являются исчерпывающими, передача цессионарию прав цедента, предполагает передачу ему всех иных прав, предоставляемых законодательством Российской Федерации стороне по обязательству - кредитору, а именно все денежные обязательства должника (будь то действительные или условные, прошлые, настоящие или будущие) вытекающие из договором займа, указанных в п.1.1 настоящего договора, включая, но не ограничиваясь этим, и любые другие денежные обязательства должника, связанные (прямо или косвенно) с предметом настоящего договора. Цедентом заёмщику направлялись уведомление об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было направлено и получено адресатом. Цессионарием заёмщику направлялось требование о выплате суммы основной задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было направлено и получено адресатом. Кроме этого, цессионарием заёмщику направлялось требование о расторжении договоров займа, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а также вследствие существенного нарушения условий договоров, от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено адресатом. Однако, заёмщик своих обязательств по договорам займа не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, цессионарию причинён ущерб. До настоящего времени задолженность заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и согласно расчётов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного Д... в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность заёмщика по договору займа №К-072 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и согласно расчётов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного Д... в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При расчётах задолженностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий по собственному волеизъявлению снизил процентную ставку при расчёте задолженностей по оплате процентов за пользование займами за период ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.2.1.2 договоров займа, до <данные изъяты>, которая, предусмотрена п.2.1.1 договоров займа. При таких обстоятельствах цессионарий имеет право потребовать от заёмщика возврата всех сумм займов, уплаты причитающихся процентов за пользование займами, предусмотренных условиями договоров займа.

От истца Д.Ю.М. в суд поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия. (л.д.84)

Представитель истца Д.А.Ю. в интересах Д.Ю.М. в судебном заседании, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования (л.д.196-197), просит суд:

1. Взыскать с Кривоспицкой Ольги Николаевны в пользу Д.Ю.М. Д... по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного Д... в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с Кривоспицкой Ольги Николаевны в пользу Д.Ю.М. Д... по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного Д... в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Кривоспицкой Ольги Николаевны в пользу Д.Ю.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

4. Обязать налоговый орган М..и..ф..н..с.. № по <адрес> возвратить Д.Ю.М. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 27) излишне уплаченную в большем размере государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Стародубов С.Н. уточнённые в судебном заседании исковые требований поддержал.

Ответчик Кривоспицкая О.Н. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражениях на исковое заявление л.д.72), поддержала, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя СКПК «Бузулук» Самойлова В.А. в судебном заседании считает уточнённые в судебном заседании исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей истца, ответчика и представителя третьего лица, принимая во внимание заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела, представленными с заявлением.

Между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого, займодавец предоставил заёмщику на цели развития личного подсобного хозяйства процентный заём в размере <данные изъяты> со сроком погашения займа по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался в определённый настоящим договором срок возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с разделом 2 настоящего договора. (л.д.19-20, 203)

Согласно п.2.1.1 договора займа, в пределах срока пользования займом (до наступления настоящим договором срока погашения займа) под 15 % годовых. Расчёт начисления процентов производится согласно графика, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа платежей за пользование займом дополнительно может быть исчислена, исходя из 20 % годовых от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п.2.1.4 договора займа, проценты за пользование займом исчисляются ежемесячно. Перечисление процентов производится заёмщиком к 16 числу каждого месяца на расчётный счёт или наличными деньгами в кассу займодавца, ежемесячно, авансом за несколько месяцев или по окончании срока договора, в случае не поступления платежей в течение пяти дней они считаются как несвоевременно уплаченными. При несвоевременной уплате процентов за пользование займом могут исчисляться проценты, исходя из 20 % годовых за каждый день просрочки до полной их выплаты.

Как следует из п.3.1 договора займа, заём предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом посевов льна площадью <данные изъяты> принадлежащем заёмщику на правах собственности.

Из п.4.3.1 договора займа следует, что займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и исчисленные проценты по настоящему договору при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не несёт ответственности, а также при систематическом невыполнении заёмщиком условий настоящего договора.

В обеспечение договора займа между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22)

Согласно п.3.1, 3.2 договора залога, предметом залога являются посевы льна площадью <данные изъяты> га на поле №, залоговая стоимость которых была определена в размере <данные изъяты>.

По договору займа СКПК «Бузулук» исполнил свои обязательства и выдал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заёмщик своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных по нему процентов не исполнил, что подтверждается историей операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88)

Впоследствии, между СКПК «Бузулук» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с пролонгацией договора займа был установлен новый срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и членских взносов по вышеуказанному договору. (л.д.201) Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа, в установленные сроки заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности, тем самым нарушил условия договора займа, что подтверждается историей операций по договору займа №К-064 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88)

В силу п.2.1.4 договора займа, проценты за пользование займом исчисляются ежемесячно. Перечисление процентов производится заёмщиком к 20 числу каждого месяца на расчётный счёт или наличными деньгами в кассу займодавца, ежемесячно, авансом за несколько месяцев или по окончании срока договора, в случае не поступления платежей в течение пяти дней они считаются как несвоевременно уплаченными. При несвоевременной уплате процентов за пользование займом могут исчисляться проценты, исходя из 20 % годовых за каждый день просрочки до полной их выплаты.

Как следует из п.3.1 договора займа, заём предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом сельскохозяйственной техники марки <данные изъяты> принадлежащей заёмщику на правах собственности.

Согласно п.3.1, 3.2 договора залога, предметом залога является сельскохозяйственная техника марки <данные изъяты>», залоговая стоимость которой была определена в размере <данные изъяты>.

Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа, в установленные сроки заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности, тем самым нарушил условия договора займа, что подтверждается историей операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99-100)

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкая О.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) была признана несостоятельной (банкротом). (л.д.122-124)

Между СКПК «Бузулук» и Д.Ю.М. был заключён договор цессии (уступки требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, СКПК «Бузулук» уступило Д.Ю.М. все права требования к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н., в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению обязательств по возврату суммы основной задолженности, суммы процентов на сумму займа, суммы сложных процентов на сумму задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного Д... составляет <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного Д... составляет <данные изъяты>. (л.д.44-46)

В силу п.1.2 договора цессии, уступаемое право требования возникло в результате неисполнения обязательств со стороны должника по договорам займа, указанным в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора цессии, право цедента, указанные в п.1.1 настоящего договора, переходят в цессионарию в полном объёме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Право требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п.1.4 договора цессии, права цедента, определённые в п.1.1 настоящего договора не являются исчерпывающими, передача цессионарию прав цедента, предполагает передачу ему всех иных прав, предоставляемых законодательством Российской Федерации стороне по обязательству - кредитору, а именно все денежные обязательства должника (будь то действительные или условные, прошлые, настоящие или будущие) вытекающие из договором займа, указанных в п.1.1 настоящего договора, включая, но не ограничиваясь этим, и любые другие денежные обязательства должника, связанные (прямо или косвенно) с предметом настоящего договора.

Цедентом заёмщику направлялись уведомление об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было направлено и получено адресатом. (л.д.47, 48, 49)

Цессионарием заёмщику направлялось требование о выплате суммы основной задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было направлено и получено адресатом. (л.д.50-51, 52, 5)

Кроме этого, цессионарием заёмщику направлялось требование о расторжении договоров займа, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а также вследствие существенного нарушения условий договоров, от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено адресатом. (л.д.54, 55)

Однако, заёмщик своих обязательств по договорам займа не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, цессионарию причинён ущерб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388).

Вместе с тем, ч.3 ст.388 ГК РФ закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

По настоящему делу предметом договора уступки прав (требований) является право требования Д.Ю.М. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н., возникшее из вышеуказанных договоров займа, заключенных между последней и СКПК «Бузулук».

Следовательно, уступаемое Д.Ю.М. право требования по денежным обязательствам индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой О.Н. перед СКПК Бузулук» связано с осуществлением должником по этому обязательству индивидуальной предпринимательской деятельности, что в силу закона свидетельствует о возможности переуступки прав по договорам займа, из которых возникло данное обязательство, без каких-либо исключений.

Уступка займодавцем прав (требований) по договорам займа в пользу лица, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности при отсутствии в договорах займа условий о возможности совершения такой уступки и при отсутствии согласия заёмщика, не соответствовала бы требованиям закона в случае заключения таких договоров займа с потребителем, которым, применительно к настоящему делу, не является ответчик.

Таким образом, возможность переуступки прав по вышеуказанным договорам займа без согласия заёмщика предусмотрена законом.

Вышеуказанная позиция нашла своё отражение в судебной практике, отражённой в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №35-КГ14-4 и от 22 марта 2016 года №19-КГ15-49.

До настоящего времени задолженность заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и согласно расчётов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного Д... в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.89, 199)

До настоящего времени задолженность заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и согласно расчётов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного Д... в размере <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.101, 200)

При расчётах задолженностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий по собственному волеизъявлению снизил процентную ставку при расчёте задолженностей по оплате процентов за пользование займами за период ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.2.1.2 договоров займа, до 15 %, которая, предусмотрена п.2.1.1 договоров займа.

Представленные истцом расчёты задолженностей по договорам займа произведены правильно, в соответствии с условиями договоров займа и требованиями гражданского законодательства, и составлены в соответствии с историей операций по договору займа №К-064 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расчёты задолженности по договорам займа, с учётом того, что они вместе с исковым заявлением и приложенными документами были вручены ответчику, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

При таких обстоятельствах цессионарий имеет право потребовать от заёмщика возврата всех сумм займов, уплаты причитающихся процентов за пользование займами, предусмотренных условиями договоров займа.

Разрешить вопрос о погашении долга по договорам займа во внесудебном порядке цессионарию с заёмщиком не представилось возможным по причине уклонения заёмщиком от уплаты задолженности по договорам займа.

В связи с уклонением заёмщика от принятия мер к урегулированию спора и погашению, имеющихся задолженностей по договорам займа, цессионарий принял решение обратиться в суд для разрешения возникшего спора по существу и защиты своих прав и законных интересов.

Доводы ответчицы, изложенные в возражениях на исковое заявление в обоснование своей позиции относительно несогласия с исковыми требованиями, при обстоятельствах рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в отсутствие представленных ответчицей каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, дающих право суду для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признаёт несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и продиктованными позицией защиты от заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Приложенные ответчицей к возражениям на исковое заявление документы: справка СКПК «Бузулук» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный график выплаты основного Д..., акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №К-066 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Кривоспицкой О.Н., опись предметов почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80), принимая во внимание уточнённые и рассматриваемые по настоящему делу исковые требования, связанные с взыскании задолженностей по договор займа № ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ, не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, рассматриваемого по настоящему спору, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные доказательства, представленные ответчиком, не относимыми, а, следовательно, не допустимыми по настоящему делу.

Вышеуказанная позиция ответчицы признаётся судом надуманной, не соответствующей материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по нему.

Ответчицей в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования об отказе в удовлетворении иска, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчицей в ходе судебного разбирательства не были доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований.

В связи с чем, доводы и обоснования ответчицы, изложенные в возражениях на исковое заявление в обоснование своей позиции относительно несогласия с исковыми требованиями, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих возражения.

При установленной в ходе судебного разбирательства совокупности вышеизложенных обстоятельств, возражения ответчицы относительно исковых требований нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов на основании приведённых норм закона осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция 27), истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.9)

Учитывая заявление представителя истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму в размере <данные изъяты>, решение по существу состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большом размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая заявление представителя истца о возврате государственной пошлины уплаченной в большем размере, проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание уточнённые и рассмотренные по настоящему делу исковые требования, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, суд находит заявление представителя истца о возвращении государственной пошлины подлежащим удовлетворению и полагает возможным обязать налоговый орган возвратить истцу излишне уплаченную в большем размере государственную пошлину в размере 18317 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░-064 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░... ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░-072 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░... ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░..░..░..░..░.. № ░░ ░... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░.

Решение по делу № 2-62/2017 от 16.01.2017

2-62/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица