Решение по делу № 2а-3444/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-3444/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004588-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.С.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Старостиной Наталье Владимировне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Наталье Владимировне о признании бездействия незаконным, просил признать бездействие СПИ Старостиной Н.В. по предоставлению ответа на заявление в полном объеме незаконным; обязать СПИ Старостиной Н.В. предоставить полный ответ на заявление Б.С.Ю.; признать бездействие СПИ Старостиной Н.В. в не передаче транспортного средства, являющегося единственным источником дохода; обязать СПИ Старостину Н.В. передать Б.С.Ю. транспортное средство КИА Cerato, <дата>, гос. рег. номер №

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области <дата> был наложен арест на транспортное средство КИА Cerato, <дата>, гос. рег. номер №, принадлежащее Б.С.Ю. Данное транспортное средствл было изъято по месту нахождения в отсутствие должника и передано на ответственное хранение П.И.С. Б.С.Ю. обратился с заявлением, в котором указал на то обстоятельство, что данное транспортное средство является единственным источником дохода, и предъявил договор, подтверждающий трудоустройство. <дата> в адрес должника направлено постановление о частичном удовлетворении заявления. Исходя из смысла представленного постановления, заявление частично удовлетворено в части передачи исполнительного производства в другое подразделение. О передаче транспортного средства должнику на ответственное хранение или возврате ему в пользование до настоящего времени ответа на представлено. Таким образом, нарушаются права Б.С.Ю. Более того, транспортное средство направлено на оценку.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, В.Т.Х., ИФНС России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области.

До судебного заседания от представителя административного истца на основании доверенности Мартынова А.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание Б.С.Ю. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Старостина Н.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание УФССП России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ИФНС России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области для участия в деле своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица В.Т.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ Б.С.Ю. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Б.С.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Старостиной Наталье Владимировне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова