Решение от 08.12.2020 по делу № 33-9366/2020 от 01.10.2020

Судья: Александрова Е.А. Дело 2-2561/2020

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-9366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей     Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 декабря 2020 года гражданское дело

по иску Р.А.В. к К.Г.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.А.В. обратился в суд с иском к К.Г.С.

В обоснование требований указал, что 27.07.2007 между К.Г.С. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор в сумме 81000 руб. на срок до востребования, но не позднее 16.06.2042 под 25% годовых

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил; ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой он, как правопреемник банка, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать: задолженность в размере 69 998,33 руб.; проценты на сумму основного долга в размере 111 469,07 руб. за период с 28.07.2007 по 16.03.2020, проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 17.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 16.03.2020 в размере 14 101,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 17.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 8 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Р.А.В.

В апелляционной жалобе Р.А.В. указывает, что ссылка суда на п.51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», безосновательна, в связи с вынесением по данному вопросу нового толкования правовых норм Верховным судом РФ.

Обязательное лицензирование предусмотрено Законом "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по истребованию от должника задолженности по кредиту.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банке и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

По мнению апеллянта, права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к ООО Коллекторское агентство «21 век», не относятся числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

Таким образом, апеллянт считает, что законом не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2007г. на основании заявления К.Г.С., между ответчиком и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор № 13130-КК/2007-0, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства с лимитом кредитования 81 000 рублей под 25% годовых. Срок действия кредита был определен до востребования, но не позднее 16.06.2042 (л.д.19).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет; образовалась задолженность, что следует из выписки по счету (л.д. 8-16).

18.10.2016 наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017    между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ»; 10.12.2018 -между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век»; 11.01.2019 - между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век»; 15.01.2019 - между ООО «Корпорация 21 век» и истцом заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

07.02.2020 (согласно списку почтовых отправлений) Р.А.В., как правопреемник банка, направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил о состоявшейся уступке прав требования, требовал расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по кредиту (л.д. 23-25, 26).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811, 382, 388, 819 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что истец не является правопреемником ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с К.Г.С., поскольку в договоре прямое указание на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствует; своего согласия на уступку банком прав требования истцу либо лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик (ответчик) не давал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор не содержит положений о запрете уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ (то есть после 1 сентября 2013 г.) редакция ст. 168 ГК РФ существенно изменилась, в соответствии с ней сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор уступки права требования № УМБ_16/1.17.3, заключенный 27.06.2017 между ПАО БИНБАНК и ООО «КФ МДМ» никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, соответственно, данный договор является действительным, а потому и последующие сделки по уступке прав (требований) задолженности заемщика также являются действительными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, при том, что как указал суд, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и наличия по нему задолженности.

При определении размера задолженности судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от 27 июня 2017 года №УМБ-16/1.17.3 заключенного между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должником Цедентом, в полном объеме, указанному в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложение №1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п.4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Поскольку истцом в суд первой инстанции не были представлены реестры уступаемых требований, то судебной коллегией получены краткие реестры из аналогичного дела №33-6399/20 по иску Р.А.В., которые приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно краткому реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) 27.06.2017г. №УМБ_16/1.17.3), к ООО «КФ МДМ» перешло право требовать взыскания задолженности в общей сумме 69998,33 рублей - сумма основного долга и 63 908,56 рублей - задолженность по процентам по кредитному договору с К.Г.С.

Согласно краткому реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) 10.12.2018г. №УКФ16/1.18.2), к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требовать взыскания задолженности в общей сумме 69 998,33 рублей - сумма основного долга и 63 908,56 рублей - по процентам по кредитному договору с К.Г.С.

Согласно краткому реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) 11.01.2019г. №1101) к ООО «Корпорация 21 век» перешло право требовать взыскания задолженности в общей сумме 69 998,33 рублей - сумма основного долга и 63 908,56 рублей - по процентам по кредитному договору с К.Г.С.

Согласно краткому реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) 15.01.2019г. №1501) к Р.А.В. перешло право требовать взыскания задолженности в общей сумме 69 998,33 рублей - сумма основного долга и 63 908,56 рублей - по процентам по кредитному договору с К.Г.С.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате последовательного совершения сделок уступки права (требования) к Р.А.В. перешло право требовать взыскания с К.Г.С. задолженности по кредитному договору в сумме 69 998,33 рублей и задолженности по процентам в сумме 63 908,56 рублей.

В то время как, право требовать взыскания задолженности в боль░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 429.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 69 998,33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 908,56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░. 1 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.01.2019 ░░░░ №1501 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 878,14 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 69998,33 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 63908,56 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 878,14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░