Решение по делу № 2-1656/2021 от 04.03.2021

(№) г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» к Крыжановскому Д. А. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владторг» обратилось в суд с иском к Крыжановскому Д.А. о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что (дата) между ИП Крыжановским Д.А. и ООО «Владторг» был заключен договор поставки (№). Согласно универсальных передаточных документов, счетов-фактур ООО «Владторг» производила отгрузку и доставку товара на сумму в размере 269 861 рублей 46 копеек. Однако, с даты получения товаро-материальных ценностей по настоящее время на расчетный счет ООО «Владторг» за поставленный товар ответчик Крыжановский Д.А. выплаты не произвел. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар согласно счетов-фактур, а именно (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата). Таким образом, в период с (дата) по настоящее время за поставленный товар ИП Крыжановский Д.А. нарушил условия договора и в установленные сроки (п. 4.4. договора) и согласно универсальных передаточных документов ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность. (дата) истцом в адрес ответчика нарочно предоставлено досудебное претензионное уведомление с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени оплат не поступило. По состоянию на (дата) сумма неустойки в соответствии с п. 5.2 договора составляет 106 576 рублей 85 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору поставки в размере 269 861 рублей 46 копеек, неустойку в размере 106 576 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Владторг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, поскольку стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Крыжановский Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Владторг» и ИП Крыжановским Д.А. заключен договор поставки (№), согласно которому поставщик обязуется систематически поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1 Договора).

Согласно п.6 Договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной.

Приемку товара от поставщика осуществляют должностные лица Покупателя, уполномоченные им и перечисленные в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой его частью. В случае если приемку товара осуществляет лицо, не указанное в Дополнительном соглашении, то подпись и печать, поставленные на накладной в разделе «груз принял (получил)», считаются поставленными уполномоченным лицом покупателя. (п.7 Договора).

Дополнительным соглашением к договору ИП Крыжановским Д.А. уполномочены осуществлять приемку товара ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3

Согласно п.п. 4.1, 4.4 договора общая сумма договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров покупателя. Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование поставщика с приложением расчета пени согласно ст. ст. 395, 329 ГК РФ.

В период июнь-июль 2020 ООО «Владторг» поставило индивидуальному предпринимателю Крыжаноскому Д.А. товар на сумму 269 861 рублей 46 копеек, а ИП Крыжановский Д.А. принял указанный товар, что подтверждается счетами-фактурами (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата). На указанных передаточных документах имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя Крыжановского Д.А.

(дата) в адрес ответчика направлено досудебное претензионное уведомление с требованием об оплате задолженности в размере 269 861 рублей 46 копеек. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 516 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с июня по июль 2020 истец поставил ответчику товары, которые были принято ответчиком, таким образом, ООО «Владторг» выполнило свои обязательства по договору, однако, ИП Крыжановский Д.А. свои обязательства по договору поставки не исполнил, не оплатил поставленные товары, в связи с чем, суд считает требования истца ООО «Владторг» о взыскании долга за поставленные товары в размере 269 861 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 106 576 рублей 85 копеек, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 - 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и не установлено таковых судом.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

Учитывая вышеизложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в частности, нарушением ответчиков сроков оплаты товара, суд считает требования истца о взыскании неустойки на (дата) за нарушение сроков оплаты товара в размере 106 576 рублей 85 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ООО «Владторг» и ФИО 4, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги представителя, в том числе: консультирование, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений и расчет пени за весь период просрочки по договору поставки (№) от (дата), заключенный между ООО «Владторг» и ИП Крыжановским Д.А., участие в судебных заседаниях, получение копий определений, решений, постановлений судебных органов, исполнительных производств, оказание правовой поддержки на стадии исполнения вплоть до взыскания денежных средств. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей 00 копеек (п.4.1 договора). Согласно приложениям №(№) к договору оплата по договору согласована и оплачена в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, сложившихся на рынке цены на услуги представителей, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 10 729 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 729 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» к Крыжановскому Д. А. о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Крыжановского Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» сумму долга по договору поставки в размере 269 861 рублей 46 копеек, неустойку в размере 106 576 рублей 85 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Файзуллина И.Г.