Решение от 29.10.2020 по делу № 2-755/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-755/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Слободенюк Валентину Валентиновичу, Слободенюк Евгению Валентиновичу, Слободенюк Валерии Яковлевне, ООО «Электросталь Жилсервис» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

25.02.2020 САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Слободенюк В.В., Слободенюк Е.В., Слободенюк В.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированны тем, что 29.04.2019 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры. По факту залива, произошедшего 29.04.2019, уполномоченным лицом был составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из квартиры, расположенной выше по адресу: <адрес>, сособственниками которой являются ответчики. Причина залива – самовольный ремонт вводного крана ГВС на стояке в квартире №

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (страхователь <А.>.). САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 111 431 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением.

Между тем, на сновании договора оферты добровольного страхования жилого помещения по адресу: <адрес> ответственность ответчиков была застрахована по полису добровольного страхования, страховая сумма гражданской ответственности равна 100 000 рублей. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 11 431 руб. 15 коп. (111431 руб. 15 коп. – 100 000 рублей).

Истец САО «ВСК», ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просило суд взыскать с ответчиков, Слободенюк В.В., Слободенюк Е.В., Слободенюк В.Я., солидарно в порядке суброгации сумму страхового возмещения сверх лимита ответственности в размере 11 431 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. 25 коп.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 971 руб. 37 коп.

На основании определения суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена управляющая компания ООО «Электросталь Жилсервис».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «ВСК», извещенного надлежащим образом дате и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, Слободенюк В.В., Слободенюк В.Я. и их представитель по доверенности Чернова Ю.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном заявлении ответчики Слободенюк В.В. и Слободенюк В.Я. исковые требования САО «ВСК», с учетом уточнений, признали, указали что последствия признания иска и принятия его судом (ст. 173 ГПК РФ принятие решения об удовлетворении иска) им известны и понятны. Заявление о признании иска Слободенюк В.В. подписано лично, от имени Слободенюк В.Я. уполномоченным представителем по доверенности Черновой Ю.В..

Ответчики Слободенюк Е.В. и представитель ООО «Электросталь Жилсервис», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 29.04.2019 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры. Собственниками данной квартиры на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 22.05.2006 являются <А.> <Б.>, <В.>

Управляющей организацией по дому 6 по улице Первомайская в г. Электросталь Московская область является ООО «Электросталь Жилсервис».

По факту залива управляющей организацией составлен акт от 13.05.2019, согласно которому причина залива определена в виде: самовольный ремонт вводного крана ГВС на стояке в квартире №.

Согласно сведениям ЕГРН сособственниками квартиры <адрес> являются Слободенюк В.В., Слободенюк В.Я., Слободенюк Е.В..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между <А.> и САО «ВСК» заключен договор оферты добровольного страхования жилого помещения №, объектом страхования по которому является квартира 173 <адрес>. По факту обращения <А.>. в САО «ВСК», истцом, произошедший 29.04.2019 залив, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры в объеме, отраженном в акте от 13.05.2019, признан страховым случаем.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стороной истца представлена локальная смета № 6 680 593, согласно которой, размер ущерба, причиненного квартире <адрес> составил 111 431 руб. 15 коп. Доказательства иной величины причиненного ущерба стороной ответчиков суду не представлены. Сторона ответчиков Слободенюк В.В. и Слободенюк В.Я. от проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом, отказались.

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» выплатило <А.> денежную сумму в размере 111 431 руб. 15 коп., определенном локальной сметой, что подтверждается платежным поручением № 49616 т 27.06.2019. Таким образом, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Поскольку залив произошел в результате самовольного ремонта вводного крана ГВС на стояке в квартире 177 САО «ВСК» обратилось в суд о взыскании ущерба с сособственников, данной квартиры, предварительно направив досудебную претензию.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании договора оферты добровольного страхования жилого помещения по адресу: <адрес> ответственность ответчиков застрахована в САО «ВСК» по полису добровольного страхования, страховая сумма гражданской ответственности равна 100 000 рублей, что уменьшает сумму ущерба подлежащего взысканию с них до 11 431 рублей 15 коп. (111431 рублей 15 коп. – 100 000 рублей).

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска со стороны Слободенюк В.В., Слободенюк В.Я. в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» о взыскании со Слободенюк В.В., Слободенюк В.Я., Слободенюк Е.В. в солидарном порядке суммы страхового возмещения сверх лимита ответственности в размере 11 431 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). Таким образом, в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 431 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 11 888 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░