Решение от 06.07.2023 по делу № 2-476/2023 от 23.05.2023

Мотивированное решение

составлено 13 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области                                        06 июля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Логинова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ждановой М.Э., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Валентины Сергеевны к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Фролова В.С. обратилась в Невьянский городской суд с иском к администрации Невьянского городского округа, в котором просила:

признать за ней как за собственников объекта незавершенного строительства право на приобретение в собственность путем продажи без проведения торгов земельного участка, на котором расположен данный объект, из категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер *** находящегося по адресу: ...., площадью 997 кв.м, с разрешенным использованием – под строительство объекта торговли;

в случае отказа в удовлетворении требований, признать за ней право пользования земельным участком на условиях договора аренды для завершения строительства объекта торговли на разумный срок, который составляет не менее трех лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ....

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с КН ***, находящегося по адресу: .... площадью 997 кв.м, для завершения строительства объекта.

Письмом от 00.00.0000 *** ответчик отказал истцу в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем, полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, изложив их следующим образом:

признать незаконным отказ администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 в предоставлении в аренду земельного участка с КН ***, находящегося по адресу: ...., площадью 997 кв.м;

признать за истцом право пользования ЗУ с КН *** на условиях договора аренды и обязать администрацию Невьянского городского округа заключить с истцом в течение пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу договор аренды КН *** находящегося по адресу: .... площадью 997 кв.м для завершения строительства объекта торговли сроком на три года.

Просил суд принять отказ от части исковых требований о признании права на приобретение в собственность путем продажи без проведения торгов ЗУ с КН *** находящегося по адресу: .... площадью 997 кв.м.

Заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, состоящих их расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Фролова В.С. не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца адвокат Логинов А.Н., действующий на основании доверенности доводы иска с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Жданова М.Э., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за Фроловой В.С. 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (далее – ОНС) с кадастровым номером *** общей площадью 203,1 кв.м, степенью готовности по факту: 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ...., ***В (л.д. 20).

Также установлено, что 00.00.0000 администрация (арендодатель) и Фролова В.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... разрешенное использование: под строительство объекта торговли. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 года). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 (л.д. 14-16).

На основании дополнительного соглашения №1 к договору от 00.00.0000 срок аренды продлен до 00.00.0000 Дополнительным соглашением №2 к договору от 00.00.0000 исключено указание, что Фролова В.С. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 17).

Фроловой В.С. выдано разрешение №*** на строительство магазина по продаже строительных материалов сроком действия до 00.00.0000, которое был продлено до 00.00.0000. (л.д. 19).

После регистрации права на ОНС 00.00.0000 за Фроловой В.С., 00.00.0000 администрация (арендодатель) и Фролова В.С. (арендатор) заключили новый договор аренды *** указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 года). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 22-24).

В период действия указанного договора аренды от 00.00.0000, администрация Невьянского городского округа на основании постановления от 00.00.0000 ***-п утвердила проект планировки территории .... (в части установления красных линий) в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний.      Согласно данному проекту (схема «Красные линии») рассматриваемый участок полностью находится за ее пределами, на территории земель общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). Таким образом, указанное изменение возникло в период арендных отношений между публичным собственником земельного участка и физическим лицом. Каких-либо изменений в связи с указанным обстоятельством договор аренды не претерпел. При этом, орган местного самоуправления достоверно знал о возведении арендатором на земельном участке объекта, зарегистрированного в ЕГРН как объект незавершенного строительства.

После принятия данного нормативного акта земельный участок с кадастровым номером *** оказался расположенным за границей красных линий, в зоне общего пользования.

На обращение Фроловой В.С. от 00.00.0000, Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил, что договор аренды *** от 00.00.0000 является действующим по состоянию на 00.00.0000 (л.д. 26)

Письмом от 00.00.0000 за *** Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил Фроловой В.С., что уточняет смысл указанного выше письма, что срок договора аренды от 00.00.0000 истек 00.00.0000; заканчивать строительство объекта недвижимости арендатор мог только в указанный период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ссылаясь на положения пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что договор был заключен без проведения торгов однократно сроком на три года для завершения строительства объекта. Договор аренды истек, строительство не завершено, договор не может быть продлен, объект незавершенного строительства может быть изъят в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ (л.д.27).

Уведомлением от 00.00.0000 за *** истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – ОНС (магазин строительных материалов) на земельном участке по адресу: .... в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 ГрК РФ (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ). Земельный участок входит в границу красных линий, установленных документацией по планировке .... (утв. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п) и расположен в зоне общего пользования, в связи с чем, места допустимого размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. В соответствии с пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка от 00.00.0000, заключенный на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов как с собственником ОНС однократно сроком на три года для завершения строительства, истек. Договор не может быть продлен, объект незавершенного строительства может быть изъят в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ (л.д. 31).

00.00.0000 письмом за *** администрация Невьянского городского округа указала, что решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** утверждены Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа. Со ссылкой на пункты 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «красные линии, территории общего пользования», орган местного самоуправления указал, что ОНС находится за границей красной линии, утвержденной в составе проекта планировки территории ...., утвержденной постановлением администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 ***-п. Земли общего пользования используются в интересах всех граждан и не могут быть использованы в интересах отдельных граждан. Фроловой В.С. предложено рассмотреть возможность заключения соглашения об изъятии ОНС для муниципальных нужд (л.д. 36).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за Фроловой В.С. 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (далее – ОНС) с кадастровым номером *** общей площадью 203,1 кв.м, степенью готовности по факту: 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....

Также установлено, что 00.00.0000 администрация (арендодатель) и Фролова В.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... разрешенное использование: под строительство объекта торговли. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 года). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ***

На основании дополнительного соглашения *** к договору от 00.00.0000 срок аренды продлен до 00.00.0000 Дополнительным соглашением №2 к договору от 00.00.0000 исключено указание, что Фролова В.С. является индивидуальным предпринимателем. Фроловой В.С. выдано разрешение №*** на строительство магазина по продаже строительных материалов сроком действия до 00.00.0000, которое был продлено до 00.00.0000. (т. 1, л.д. 18).

После регистрации права на ОНС 00.00.0000 за Фроловой В.С., 00.00.0000 администрация (арендодатель) и Фролова В.С. (арендатор) заключили новый договор аренды *** указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 года). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период действия указанного договора аренды от 00.00.0000, администрация Невьянского городского округа на основании постановления от 00.00.0000 ***-п утвердила проект планировки территории .... (в части установления красных линий) в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний.      Согласно данному проекту (схема «Красные линии») рассматриваемый участок полностью находится за ее пределами, на территории земель общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). Таким образом, указанное изменение возникло в период арендных отношений между публичным собственником земельного участка и физическим лицом. Каких-либо изменений в связи с указанным обстоятельством договор аренды не претерпел. При этом, орган местного самоуправления достоверно знал о возведении арендатором на земельном участке объекта, зарегистрированного в ЕГРН как объект незавершенного строительства.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** частично удовлетворены исковые требования Фроловой В.С.

    Признано незаконным постановление администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд».

    В удовлетворении встречных исковых требований администрации Невьянского городского округа к Фроловой В.С. об изъятии для муниципальных нужд у Фроловой В.С. принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства общей площадью 203,1 кв.м степенью готовности 50% с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., на земельном участке с *** площадью 997 кв.м, с выплатой возмещения отказано.

С целью решения судьбы объекта незавершенного строительства 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность ЗУ с КН ***, находящегося по адресу: .... площадью 997 кв.м;

    Письмом от 00.00.0000 *** истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка путем продажи без проведения торгов.

    00.00.0000 истец обращается к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности.

    Письмом от 00.00.0000 *** истцу отказано в заключении договора аренды со ссылкой на положение пункта 5 ст.39.6 ЗК РФ.

    В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

    Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

    С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

    Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

    Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

    Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

    В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение Невьянского городского суда Свердловской области по делу *** которым в удовлетворении иска публично-правового образования об изъятии объекта незавершенного строительства отказано, как следствие этого истец имеет право требовать заключения с ним договора аренды земельного участка для завершения строительства, принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства без проведения торгов с целью определения правовой судьбы принадлежащего истцу ОНС.

    При этом и орган местного самоуправления не имеет возможности проводить торги в отношении спорного земельного участка, поскольку он обременен объектом незавершенного строительства, и случае проведения торгов в отношении земельного участка, обремененного принадлежащим истцу ОНС такие торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

    Иск подлежит удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также те, которые сторона понесла в связи с разрешением судом материально-правового спора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

    Как следует из содержания квитанции серия *** Свердловской областной коллегии адвокатов Фролова В.С., понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за представление интересов истца вНевьянском городском суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд учитывает при определении размера судебных расходов: сложность дела, объем и количество процессуальных действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░ 997 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░ 997 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░ 997 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –