Решение по делу № 2-3169/2015 от 25.05.2015

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3169/15 по заявлению Файзрахманова Б.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель Файзрахманов Б.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Останкинского отдела судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Москве заказным письмом с уведомлением было направлено сопроводительное письмо с приложенным к нему исполнительным листом серии ФС № №, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Указанные документы поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Как следует из уведомления, они были вручены представителю по доверенности Кекшаеву. Также ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Москве заказным письмом с уведомлением было направлено сопроводительное письмо с приложенным к нему исполнительным листом серии ФС №, в соответствии с которым я просил взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Указанные документы поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Как следует из уведомления, они были вручены представителю по доверенности Кекшаеву. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени приставами-исполнителями не были направлены ни постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, ни какой-либо иной информации о ходе исполнительного производства. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ Старшему судебному приставу Останкинского ОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по Москве были направлены жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. Однако до настоящего времени данные жалобы не удовлетворены, никакой информации не предоставлено <данные изъяты>

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица - ООО «РуссИнвестГрупп»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом неоднократно по месту нахождения на подготовку дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 40 минут, конверты возвращены, истек срок хранения, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 40 минут, конверты возвращены, истек срок хранения, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики. На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Файзрахманова Б.Г. с ООО «РуссИнвестГрупп» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Также решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Файзрахманова Б.Г. с ООО «РуссИнвестГрупп» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № 174070/15/77010-ИП в отношении должника ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу взыскателя Файзрахманова Б.Г. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда <данные изъяты>

Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Петровой М.А., после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 28).

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно положениям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Принимая во внимание, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование оспариваемого бездействия, установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, учитывая, что заявитель обратился с заявлением в суд об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительного производства были выполнены, что подтверждается копией исполнительного производства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований.

Также судом отмечается, что вынесенное судебным приставом–исполнителем постановление в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть признано незаконным, поскольку вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на своевременное исполнение судебного акта, а отсутствие денежных средств на счетах ответчика, фактическое отсутствие должника не может являться основанием для удовлетворения требований и от действий судебного пристава-исполнителя не зависят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Файзрахманова Б.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова