Решение по делу № 2-1101/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хагажеевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Фоменко С.А. и Фоменко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фоменко В.С., Фолменко А.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Институт защиты прав потребителей»), действуя в интересах Фомеко С.А. и Фоменко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фоменко В.С. и Фоменко А.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее - ООО «Проминстрах»). В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным истцами и ООО «Строительное управление-164», последнее приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом на земельном участке населенных пунктов, площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020267:188 по адресу: <адрес>, б/н, и после завершения строительства передать в собственность вышеуказанных граждан однокомнатную <адрес> на 11 этаже, общей площадью 45,18 кв.м. Исполнение обязательств застройщика перед истцами застраховано в страховой компании ООО «Проминстрах». В связи с наступлением страхового случая истцы направили в адрес страховщика заявления о наступлении страхового случая с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Вместе с тем, их требования страховой компанией в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 338850 рублей и компенсацию морального вреда в пользу каждого по 50000 рублей.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против заочного рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцы были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в связи с чем оснований для выплаты истцам страхового возмещения не имелось. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и, как следствие, не обоснованы требования о компенсации морального вреда. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Третье лицо ООО «Строительное управление-164» в лице конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом, между истцами и ООО «Строительное управление -164» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Строительное управление -164» приняло на себя обязательства построить и в срок до 4 квартала 2017 года ввести в эксплуатацию многоквартирный дом на земельном участке населенных пунктов, площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020267:188 по адресу: <адрес>, б/н, и передать истцам имущественное право на однокомнатную <адрес> на 11этаже, общей площадью 45,18 кв.м. в равных долях – по ? каждому истцу. Сумма взноса по договору составляет 840000 рублей.

Истцы исполнили обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается квитанция к приходным кассовым ордерам; финансовыми справками ООО «Строительное управление-164» об исполнении финансовых обязательств истцами в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства застрахована по договору страхования с ООО «Региональная страховая компания». Указанная страховая организация позднее передала страховой портфель по данному договору ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года по делу №А57-2596/2019 ООО «Строительное управление-164» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением конкурсного управляющего требования Фоменко С.А., Фоменко Е.С., Фоменко В.С., Фоменко А.С. признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов, а также решением конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «Строительное управление-164», 27 января 2020 года истцы обратились в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика. Указанное заявление получено ответчиком 31 января 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией, описью вложения и не оспариваются ответчиком.

Однако, требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Строительное управление -164» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Строительное управление-164» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Согласно пункту 9 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №294-ФЗ, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

При этом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии, приходящейся на не истекший срок страхования (ч.4 ст.3 Федерального закона №153-ФЗ).

Однако, срок действия договора страхования, заключенного в обеспечение интересов истцов, на день вступления данного закона истек, что делает невозможным его досрочное прекращение и передачу страхового портфеля Фонду, поскольку срок завершения строительства и передачи квартиры дольщику был установлен до 4 квартала 2017 года.

Исходя из изложенного, срок действия рассматриваемого договора страхования истек еще в 2017 году, что в силу прямого указания закона не является препятствием для обращения за страховой выплатой в течение 2 лет после окончания срока его действия, однако является препятствием к передаче страхового портфеля Фонду, так как закон предусматривает подобную передачу лишь в случае досрочного прекращения действия данных договоров 27.06.2019 г.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства застройщика перед истцами были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания», которое впоследствие передало страховой портфель ООО «Проминстрах». Так, истцы по договору страхования (полис) №Г являются выгодоприобретателями при наступлении страхового случая в виде признания должника (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства в отношении Застройщика. Размер страховой суммы составляет 1355400 рублей.

Довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно п. 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

Согласно п. п. 5, 6, 7 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане, приобретающие жилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей является правильным.

Пунктами 1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не представил суду доказательств необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате потерпевшим страхового возмещения, чем нарушил права последних. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 1000 рублей на каждого.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф 679700 рублей ((1355400 + 4000) :2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40% от взысканного судом (543760 рублей), половина от которого подлежит взысканию в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» (271880 рублей).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Фоменко С.А. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 338850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 67970 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Фоменко Е.С. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 338850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 67970 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Фоменко В.С. в лице её законного представителя Фоменко Е.С. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 338850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 67970 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Фоменко А.С. в лице её законного представителя Фоменко Е.С. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 338850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 67970 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 271880 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 20608 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева