Решение по делу № 12-180/2018 от 27.11.2018

№12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                     13 декабря 2018 года

        Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремченко Максима Анатольевича на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Еремченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе Еремченко М.А. просит постановление Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора Еремченко М.А. не носят умышленный характер, а также было незамедлительно устранено. В связи с чем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и отсутствие наступления негативных последствий, полагает, что совершенное правонарушением может быть признано малозначительным.

В судебном заседании Еремченко М.А. и его представитель Анисимова А.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5 в судебном заседании полагал, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, Еремченко М.А., являясь должностным лицом <данные изъяты> от лица учреждения заключил гражданско-правовой договор на оказание услуг с гражданином <данные изъяты> ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, направил в органы по вопросам миграции уведомление о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с гражданином <данные изъяты> ФИО2 с нарушением установленных законодательством сроков, а именно, 31.05.2018 г., с использованием недействующей на момент отправки формы уведомления.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и явились основанием для назначения Еремченко М.А. административного наказания в виде административного штрафа.

Суд считает, что Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5 пришел к правильным выводам о наличии в действиях Еремченко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомление о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином направлено должностным лицом <данные изъяты> Еремченко М.А. с нарушением установленного порядка и формы.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия Еремченко М.А. не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекли причинение вреда или каких-либо иных последствий.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие негативных последствий, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6, 2.9 КРФобАП, суд

                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░