Решение по делу № 1-139/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-139/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б., подсудимого Воробьева А.В., защитника Шульги И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьёва А. В., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., безработного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Воробьёв А.В. в достоверно не установленный период, но до 2015 г., имея умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно храня при себе 4 пистолетных патрона калибра 9 мм. к пистолету Макарова, которые изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (пистолет Макарова, автоматический пистолет конструкции Стечкина), 2 патрона калибра 7,62*39 мм., которые изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (автомата АКМ, АКМС, карабин СКС), а также 1 патрон калибра 5,45*39 мм., который изготовлен промышленным способом, относится к категории боеприпасов и предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии (автомат АКМ-74, пулемет РПК-74), пригодные для использования по функциональному назначению и стрельбы, проследовал с ними по адресу: ..., то есть незаконно перенес их в указанный адрес, где в дальнейшем по 2015 г., более точное время не установлено, незаконно их хранил. В продолжение задуманного Воробьёв А.В. в один из дней 2015 г., более точные дата и время не установлены, незаконно храня при себе, незаконно перевез указанные патроны в квартиру №, расположенную по адресу: ..., где незаконно их хранил до момента изъятия сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Костромской области в ходе проводимого 11 июля 2019 г. в период с 00 часов 44 минут до 02 часов 16 минут на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы обыска.

Он же, Воробьёв А.В., в один из дней начала июня 2019 г., более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), для последующего личного потребления без цели сбыта, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством сети «Интернет» через стационарный персональный компьютер, осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного лица, через приложение «...», после чего, в продолжение своего преступного умысла осуществил его оплату путем перечисления неустановленной суммы денежных средств и обмена их на криптовалюту в неустановленной сумме. Получив в указанном приложении сообщение с адресом тайника-закладки, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, Воробьёв А.В. проследовал в указанный в сообщении адрес, а именно: к полю, находящемуся напротив д. № по ул. ... в г. Костроме, где незаконно приобрел путем обнаружения оставленное под деревом неустановленным лицом наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации, массой не менее 5,5 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. После этого в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, Воробьёв А.В. с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, проследовал в кв. № ..., где употребил неустановленную часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,5 грамма, незаконно хранил в своей квартире по вышеуказанному адресу в ... до 00 часов 44 минут 11 июля 2019 г., когда незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Костромской области в ходе обыска, проведенного на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы в период с 00 часов 44 минут до 02 часов 16 минут 11 июля 2019 г.

Подсудимый Воробьёв А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ:

Подсудимый Воробьёв А.В. в суде показал, что около восьми лет назад в центре города у антиквара купил бюст Ленина в подарок отцу, а поскольку у продавца не было сдачи, тот предложил ему (Воробьёву) патроны, на что он согласился, объяснить причину, почему взял, не может. О том, что патроны боевые – не знал, думал, что сувенирные. В армии не служил, никогда не интересовался. Патроны принес домой в ..., впоследствии при переезде на ..., взял их с собой, они стояли в стенке на полке в рядок, как безделушки. 11 июля 2019 г. их изъяли у него в ходе обыска.

Свидетель Свидетель №6, мать подсудимого, в суде показала, что о том, что у сына нашли наркотики и патроны, узнала от самого сына, подробности не известны. Сына охарактеризовала с положительной стороны, с 2015 г. проживал с девушкой в квартире на ул. ....

Свидетель Свидетель №7, отец подсудимого, в суде показал, что о том, что со слов сына знает, что при обыске у того нашли какую-то безобидную траву и сувенирные патроны, которые тот приобрел около 10 лет назад как сдачу при покупке бюста Ленина. Этот бюст сын подарил ему, бюст представлен суду на обозрение. Сын в армии не служил, к оружию равнодушен.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым со слов сына известно, что у того изъяли наркотики и патроны. Сам он (Свидетель №7) отличить сувенирный патрон от боевого не может, поскольку сувенирных патронов никогда не видел (т. 1 л.д. 172-175, т. 2 л.д. 166-168). В суде свидетель показал, что не обязан был сообщать следователю, что патроны были сувенирными.

Кроме того, вина подсудимого Воробьёва А.В. подтверждается письменными доказательствами:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 сентября 2019 г., согласно которому в ходе обыска 11 июля 2019 г. по месту жительства Воробьёва А.В. по адресу: ... обнаружены и изъяты 7 патронов (т. 1 л.д. 114);

протокол обыска от 11 июля 2019 г., согласно которому 11 июля 2019 г. в период с 00 часов 44 минут до 2 часов 16 минут в квартире по адресу: ... комнате в стенке обнаружены 7 патронов (т. 1 л.д. 123-125);

заключение эксперта № от 29 июля 2019 г., согласно которому 4 патрона, изъятые в ходе обыска от 11 июля 2019 г. по адресу: ... являются пистолетными патронами калибра 9 мм. к пистолету Макарова. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (пистолет Макарова «ПМ», автоматический пистолет конструкции Стечкина «АПС»). Два патрона являются патронами калибра 7,62*39 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (автоматы «АКМ», «АКМС», карабину «СКС», ручных пулеметов «РПК»). Один патрон является военным патроном калибра 5,45*39 мм. Патрон изготовлен промышленным способом, относится к категории боеприпасов и предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии (автомат «АКМ-74», пулемет «РПК-74»). Все патроны пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. (т. 1 л.д. 129-132);

сведения из ОЛРР г. Костромы от 9 декабря 2019 г., согласно которым Воробьёв А.В. Свидетель №8, проживающие по адресу: ..., на учете в ОЛРР по г. Костроме Управления Росгвардии по Костромской области, как владельцы оружия не состоят. По данному адресу владельцы зарегистрированного оружия не проживают (т. 1 л.д. 155, 156);

протокол осмотра предметов от 16 декабря 2019 г., в ходе которого осмотрены 7 стреляных гильз, 4 из которых от пистолетного патрона калибра 9 мм, 2 от патрона калибра 7,62*39 мм, 1 от военного патрона калибра 5,45*39 мм., изъятых 11 июля 2019 г. в ходе обыска по адресу: ... (т. 1 л.д. 225-226), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 227-228).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Подсудимый Воробьёв А.В. в суде показал, что 11 июля 2019 г. при обыске в его квартире у него изъяли принадлежащее ему наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел примерно за месяц до этого на сайте «...» посредством закладки в районе д. .... Всего покупал около 10 грамм за 7 или 8 тысяч рублей. Часть наркотика употребил в течение этого месяца, остальное было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого Воробьёва А.В. подтверждается письменными доказательствами:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому Воробьёв А.В. незаконно хранил наркотические средства в значительном размере, изъятые в ходе обыска 11 июля 2019 г. по адресу: ... (т. 1 л.д. 6);

протокол обыска от 11 июля 2019 г., согласно которому 11 июля 2019 г. в период с 00 часов 44 минут до 2 часов 16 минут в квартире по адресу: ... комнате в стенке обнаружены – вещество неопределенной формы, фрагмент вещества, семена растения в количестве 2 штук, электронные весы и 2 мотка изоленты, в прихожей на шкафу обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом растительного происхождения и кусок вещества неопределенной формы (т. 1 л.д. 38-40);

заключение эксперта № от 30 июля 2019 г., согласно которому представленное на экспертизу в бумажном пакете плоды растения, являются плодами растения рода Конопля, наркотически активного компонента каннабиса (тетрагидроканнабинола), в пределах чувствительности использованного метода, не содержат и наркотическим средством не являются. Растительное вещество в виде комка из полимерного пакета и отдельного комка является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составили: 4,0 гр., 0,5 гр.

Растительное вещество из двух бумажных свертков является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С составила 1,6 гр., 0,4 гр. Растительное вещество в виде отдельного комка является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 1,0 гр. (т. 1 л.д. 50-53);

протокол осмотра предметов от 16 декабря 2019 г., согласно которому осмотрены 2 плода растения рода конопля, растительное вещество в виде комка, и отдельный комок, а также 2 свертка растительного вещества и комок растительного вещества, изъятые 11 июля 2019 г. в ходе обыска по адресу: .... (т. 1 л.д. 217-219) указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 220-221);

заключение эксперта № от 20 декабря 2019 г., согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых 11 июля 2019 г. в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Определить массу тетрагидроканнабинола на весах не представляется возможным (т. 2 л.д. 23-24);

указанные электронные весы осмотрены 22 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 27-28), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 29-30).

Доказательствами по обоим преступлениям являются следующие:

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, в суде показал, что в связи с наличием оперативной информации о возможной причастности Воробьёва А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, по поручению следователя они (сотрудники полиции) летом 2019 г. прибыли по месту проживания Воробьёва для производства обыска. Непосредственно он (Свидетель №1) только представился девушке Воробьёва и сообщил, что будет проведен обыск, после чего нашел понятых для участия в обыске, а сам ушел на улицу и оставался там. Впоследствии возил Воробьёва на освидетельствование и получал с того объяснение. Воробьёв говорил, что патроны ему подарил знакомый. Протокол обыска составлял оперуполномоченный Свидетель №2. Обыск проводился не сразу после получения поручения, поскольку была высокая загруженность, а в ночное время, так как в это время подсудимый находился уже дома. До производства обыска за день или два в адрес Воробьёва также выезжали, но его машины не было у дома.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым обыск проводился на основании постановления суда (т. 1 л.д. 101-104). Данные показания подтверждены свидетелем.

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, в суде показал, что в конце июня – начале июля 2019 г. по оперативной информации о возможной причастности Воробьёва А.В. к незаконному обороту наркотических средств он (Свидетель №2) с Свидетель №1 и сотрудником спецназа по поручению следователя прибыли для производства обыска в жилище Воробьёва на ул. .... Позже подъехал сотрудник Свидетель №3. Свидетель №1 нашел понятых, после чего был проведен обыск, в ходе которого на вопрос о наличии запрещенных предметов Воробьёв пояснил, что в квартире имеются наркотические средства. При обыске присутствовали он (Свидетель №2), Свидетель №3, понятые, Воробьёв и его девушка. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, весы, изолента и 7 патронов.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, в суде показал, что в июле 2019 г. на основании судебного постановления по месту проживания подсудимого принимал участие в обысковых мероприятиях. Обыск проводился не сразу, а примерно через 20 дней, ввиду того, что когда проводились оперативно-розыскные мероприятия, наблюдение, выбирался удобный момент для проведения обыска, подсудимый отсутствовал по адресу проживания, то есть, не могли его дома застать, его часто не было дома, поэтому производство обыска сразу не представилось возможным. Поскольку в дневное время подсудимого застать не могли, было принято решение посетить его адрес в вечернее, ночное время. В ходе обыска оперуполномоченный Свидетель №2 зачитал постановление, Воробьёв и его сожительница в нем расписались, после чего Свидетель №2 составлял протокол, а он (Свидетель №3) непосредственно производил поисковые мероприятия в квартире. Оперуполномоченный Свидетель №1 обеспечивал участие понятых. Воробьёв указал, что наркотические вещества находятся в стенке. В ходе обыска кроме запрещенных наркотических средств растительного происхождения на полке были обнаружены боеприпасы к оружию, это патроны от пистолета Макарова и патроны от автомата Калашникова, сборные, в целиковом состоянии, которые не могут находиться в свободном обороте.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что в ночь с 10 на 11 июля 2019 г. в квартире на ..., где она проживала с Воробьёвым, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в шкафу нашли патроны, которые открыто стояли в шкафу, и что-то еще.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в июле 2019 г. он с супругой по просьбе сотрудника полиции участвовали в обыске. Сотрудник, который их привел, потом ушел, а другой разъяснил права. Один сотрудник писал, другой искал, а что дела третий сотрудник – не помнит. Все, что находили им (понятым) показывали и записывали в протокол. В шкафу нашли наркотики и патроны. Подсудимый пояснял, что патроны ему подарили.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым на вопрос, имеются ли запрещенные предметы, подсудимый ответил, что имеются наркотики и указал, где находятся (т. 2 л.д. 75-78, 172-174). Эти показания подтверждены свидетелем.

Свидетель Свидетель №5 в суде дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4, и данным ею ранее в ходе следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 169-171).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей в части обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемых составов преступлений, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, их показания согласуются между собой и с письменными и вещественными доказательствами.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз достаточно полны и ясны, даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими достаточные для дачи заключения образование, квалификацию и стаж работы.

Кроме того, фактические обстоятельства, установленные исследованными судом доказательствами, не оспариваются и стороной защиты, которая настаивает лишь на неосведомленности подсудимого о том, что обнаруженные и изъятые у него патроны являются боевыми, а также оспаривает допустимость такого доказательства, как протокол обыска.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства суд считает правдивыми, поскольку они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Признак состава преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Воробьёвым А.В., является значительным.

Позицию подсудимого в части неосведомленности о том, что обнаруженные и изъятые у него патроны являются боевыми, суд отвергает, как явно надуманные, данные с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное деяние, поскольку, как это следует из исследованных судом фотоснимков, сделанных при производстве экспертизы, внешний вид, состояние, наличие маркировки на изъятых у подсудимого патронах, не дают оснований считать их сувенирной продукцией.

Все патроны согласно заключению эксперта изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов, предназначены для использования в различного вида нарезном огнестрельном оружии и пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы.

Подсудимый является мужчиной призывного возраста, состоящим на учете в военном комиссариате, воспитывавшимся в семье с двумя братьями, в том числе, проходившим службу в вооруженных силах, которую проходил и его отец.

Позиция подсудимого о том, что ему никогда не были интересны боеприпасы, оружие представляется суду явно надуманной, и логически необъяснимой, поскольку он противоречит сам себе, указывая, что не отказался от предложения взять в качестве сдачи именно патроны, а не принять меры, например, к размену денег.

Кроме того, как это следует из показаний сотрудников полиции и понятых, первоначально подсудимый указывал другой источник приобретения патронов.

Тот факт, что патроны хранились открыто на полке в стенке так же не свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на незаконное хранение боеприпасов, поскольку подсудимым не предполагалось, что факт их хранения может стать достоянием сотрудников правоохранительных органов.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Воробьёва А.В. ссылку на незаконное приобретение боеприпасов, поскольку с момента приобретения истекли сроки давности уголовного преследования, а также ссылку на огнестрельное оружие и его составные части.

Данная позиция основана на исследованных судом доказательствах, с ней суд полностью согласен.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска в жилище подсудимого от 11 июля 2019 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 154 УПК РФ, материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Протокол обыска, о признании которого недопустимым доказательством просит защитник, выделен в ряду других материалов дела постановлением следователя от 22 августа 2019 г. из уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства Е., и в соответствии с указанной выше нормой может использоваться в качестве доказательства по возбужденному в результате этого выделения уголовному делу.

Не допущено при производстве указанного обыска и нарушений ч. 3 ст. 164 УПК РФ, запрещающей производство следственного действия в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

В рассматриваемой ситуации безотлагательность случая должна рассматриваться не с позиции времени, прошедшего с момента получения судебного решения о производстве обыска или поручения следователя о его производстве оперативными сотрудниками, а также собственно ночного или дневного времени суток, а с позиции получения оперативными сотрудниками объективной возможности проведения указанного следственного действия с соблюдением требований ч. 6 ст. 182 УПК РФ о не допущении не вызываемого необходимостью повреждения имущества и ч. 11 этой же статьи об участии лица, в помещении которого производится обыск.

Как установлено в судебном заседании, сотрудниками полиции принимались меры к проведению обыска ранее и в дневное время, однако, в результате отсутствия в жилище Воробьёва А.В., он не был проведен. 11 июля 2019 г. в 00 часов 44 минут Воробьёв А.В. находился дома, что позволило провести обыск в его жилище с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого, производство обыска в жилище Воробьёва А.В. в ночное время суд считает осуществленным в случае, не терпящем отлагательства.

Обыск проведен уполномоченным должностным лицом на основании судебного решения и поручения следователя, с участием понятых. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола обыска не допущено.

Отсутствие адвоката при производстве обыска не влечет признания протокола недопустимым доказательством, поскольку Воробьёв А.В. в порядке, установленном ст., ст. 91-92 УПК РФ, задержан не был, статуса подозреваемого не получил, о присутствии адвоката при обыске ходатайств не заявлял.

Таким образом, действия подсудимого Воробьёва А.В. подлежат квалификации по первому преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение боеприпасов, по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Воробьёва А.В., на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Признать в качестве такового явку с повинной ни по одному из преступлений суд не считает возможным, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, подсудимый ограничился лишь сообщением сведений об обстоятельствах производства у него обыска.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьёва А.В., не имеется.

Воробьёв А.В. не судим, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хотя и употреблял наркотические средства, в лечении не нуждается, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, родителями, а так же по месту бывшей работы – положительно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, – к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Воробьёва А.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание, не усматривая к этому оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Воробьёву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Воробьёву А.В. испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить на Воробьёва А.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Воробьёву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронные весы – возвратить Воробьёву А.В., остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин