Решение по делу № 2-544/2024 от 02.05.2024

копия

Гражданское дело № 2-544/2024

24RS0044-01-2024-000491-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

с участием представителя истцов Павлова Ю.А., Павловой К.А. – адвоката НО «Коллегии адвокатов» Рыбинского района Красноярского края Борщиной Т.В., действующей на основании ордера № 345 от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлов Ю.А., Павлова К.А. к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании события страховым случаем, признании недействительным пункта договора страхования, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.А., Павлова К.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.С.А., которая приходилась матерью истцам Павлов Ю.А. и Павлова К.А. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Западная Сибирь» (работодатель) и АО «СОГАЗ» в пользу С.С.А. (работник) заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью в следствии несчастного случая или заболевания, или смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая или болезни (п. 1.2 договора). Договор заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора страхования предусмотрено, право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен данный договор. Договор считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Застрахованное лицо имеет право назначить выгодоприобретателя на случай своей смерти, заполнив соответствующее распоряжение (пункт 1.4 договора). Страховая сумма установлена пунктом 2.4.1 договора и составляет 4 240 000 рублей. В соответствии с выпиской из списка застрахованных лиц С.С.А. является застрахованной по договору страхования №. В случае своей смерти, С.С.А. назначила выгодоприобретателями: дочь – Павлова К.А. в размере 50% от страховой суммы, сына – Павлов Ю.А. в размере 50% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступило заявление по факту наступления страхового случая в виде смерти застрахованного лица С.С.А. в результате болезни. Наследниками, принявшими наследство после смерти С.С.А. являются ее мать Соколова Т.М. и сын Павлов Ю.А. В справке о смерти С.С.А. № указано, что причина смерти наступила в результате <данные изъяты>, в посмертном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ указан клинический диагноз <данные изъяты>. Истцам отказано в страховой выплате на основании пункта 3.5 раздела 3 «Исключения из страхования» договора, согласно которому не являются страховыми случаями последствия заболеваний, произошедшие с застрахованным лицом, у которого диагностированы <данные изъяты> Истцы считают отказ в страховой выплате незаконным, поскольку условия, на которых заключен договор страхования № основан на Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует прямое указание на то, что не являются страховым случаем последствия заболеваний, произошедшие с застрахованным лицом, у которого диагностированы <данные изъяты>, таким образом, страховая компания незаконно расширила перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем нарушила права потребителя. Кроме того, из обстоятельств заключения договора страхования, работодатель АО «Транснефть-Западная Сибирь» предоставил страховщику список лиц (работников), в пользу которых заключен договор страхования. Условия договора страхования согласованы его сторонами – страховщиком и страхователем, но не согласованы с застрахованным лицом. По своей правовой природе, указанный договор является бенефициарным, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай его смерти выдается распоряжение о назначении выгодоприобретателя. Включение ответчиком в договор условия, предусмотренного пунктом 3.5, нарушает Конституционный принцип равенства граждан, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. Просят суд признать смерть застрахованного лица С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; признать незаконным отказ АО «СОГАЗ» в выплате выгодоприобретателям страхового возмещения; признать недействительным, ущемляющее право потребителя, условие пункта 3.5 договора страхования, заключенного между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и АО «СОГАЗ» в пользу С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов страховую выплату по 2 120 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за оформление искового заявления.

Истцы Павлов Ю.А. и Павлова К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, доверили представлять свои интересы адвокату НО «Коллегии адвокатов» Рыбинского района Красноярского края Борщиной Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Павлов Ю.А., Павлова К.А. – Борщина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при заключении договора страхования С.С.А. не знала и не могла знать о наличии у нее <данные изъяты>, поскольку её об этом не уведомили, как того требует действующее законодательство. Кроме того, условия договора страхования п. 3.5 противоречат правилам страхования, считает, что данное условие является недействительным и оно нарушает закон, на который ссылается страховщик.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, истцы не вправе требовать выплату страхового возмещения в свою пользу, поскольку не являются выгодоприобретателями по договору страхования, кроме того, отсутствуют основания для признания рассматриваемого события страховым случаем, поскольку у застрахованного лица С.С.А. был установлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Третье лицо Соколова Т.М. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние здоровья С.С.А. значительно ухудшилось, ее неоднократно увозили на «скорой помощи» в КГБУЗ «Бородинская городская больница» сначала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> и уже после в <данные изъяты>. О том, что у дочери С.С.А. выявлена <данные изъяты> Соколова Т.М. не знала.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть-Западная Сибирь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 58-109). Договор заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней (п.1.7 договора) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору) (л.д. 67-90).

Согласно п. 2.5 договора страхования общее количество застрахованных лиц на момент заключения договора страхования составляет 6 945 человек (л.д. 59). Из приложения № 2 к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что одним из застрахованных лиц является С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91-92).

Пунктом 1.2 договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания (л.д. 58).

Из п. 1.4 договора страхования следует, что застрахованное лицо имеет право назначить выгодоприобретателя на случай своей смерти, заполнив соответствующее распоряжение (приложение № 3 к договору страхования). В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (л.д. 58).

Согласно п. 2.1. договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю) (л.д. 58 оборот).

Согласно п.п. 2.4.1 договора страхования предусмотрены отдельные страховые выплаты по каждому риску, в частности, по риску, указанному в п.п. 2.2.5 договора страхования обозначена страховая выплата в размере 4 240 000 рублей (л.д. 59).

Предусмотрены страховые выплаты при наступлении страховых случаев, так п. 2.2.5 договора страхования установлен страховой случай - смерть застрахованного лица в результате любого заболевания (в том числе диагностированного до даты заключения договора страхования), наступившая в течение срока страхования, за исключением онкологического заболевания и заболеваний, прямо указанных в исключениях в п.п. 3.3.7, п.п. 3.3.8, п. 3.5, п. 3.7 договора страхования (л.д. 58 оборот).

Из п. 3.5 договора страхования следует, что не являются страховыми случаи по рискам, указанным в п. 2.2.5 последствия заболеваний, произошедшие с застрахованным лицом, у которых диагностированы ВИЧ-ассоциированные заболевания (коды по МКБ-10 (В 20 – В 24)) (л.д. 60).

Пунктом 9.6 «Особых условий №2 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением № 1 к договору страхования предусмотрено, что не являются застрахованными события, перечисленные в п.5 настоящий условий, в том числе в пункте 5.5 – смерть в результате заболевания, произошедшие с застрахованным лицом, у которого диагностирована ВИЧ-инфекция (п.9.6 Особых условий) (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После её смерти наследниками по закону являются её дети Павлова К.А. и Павлов Ю.А. (л.д. 11, 14, 46-47), которые обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на страховую выплату в АО «СОГАЗ» после смерти своей матери С.С.А. (л.д. 156,159), ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в адрес заявителей ответ на обращение, указав, что произошедшее со С.С.А. событие не является страховым случаем (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Павлова К.А., Павлов Ю.А. в адрес АО «СОГАЗ» направлены претензии с требованием произвести страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 24, 25).

Рассмотрев указанные претензии, АО «СОГАЗ» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павлов Ю.А., Павлова К.А., Соколова Т.М. ответы, указав на отказ в страховой выплате, поскольку ДД.ММ.ГГГГ события, произошедшие со С.С.А. на фоне <данные изъяты>, не отвечают критериям предусмотренного договором страхового случая и не влечет за собой обязанности АО «СОГАЗ» осуществить страховую выплату (л.д. 37, 38, 41).

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ» об отказе в выплате страхового возмещения Павлов Ю.А. и Павлова К.А. обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно посмертного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бородинская городская больница» (хирургическое отделение) С.С.А. установлен клинический диагноз <данные изъяты> (л.д. 131).

С.С.А. установлен патологоанатомический диагноз: <данные изъяты> (л.д. 133).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, сторона истца указала на то, что пункт договора, предусматривающий, что <данные изъяты> не является страховым случаем, противоречит нормам Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а также нарушает права потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание доводы сторон, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», предусмотрено, что ВИЧ-инфицированные - граждане РФ обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Доводы стороны истцов о том, что ограничение <данные изъяты> на участие по договору личного страхования в качестве застрахованного лица по признаку наличия у потребителя (застрахованного лица) <данные изъяты> и обусловленных С.С.А. заболеваний, является необоснованным и дискриминационным ограничением прав таких лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки указанным доводам каких-либо ограничений для заключения договора страхования лицами, <данные изъяты>, договор не содержит.

Установленный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из абз.2 пу.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на исключение из страховых рисков тех или иных событий, в том числе и наступления в результате каких-либо заболеваний, доводы стороны истцов о ничтожности условий договора (пункта 3.5) являются несостоятельными.

Более того, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней №, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное этим договором лицо – С.С.А. не была ограничена в своем волеизъявлении о неприемлемости условий договора страхования, однако, указанные в п. 3.5 договора страхования условия ею при жизни оспорены не были.

Доводы о том, что С.С.А. не знала и не могла знать о наличии у нее <данные изъяты>, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 607 раздела «Выявление, учет и регистрация ВИЧ-инфекции» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее СанПиН 3.3686-21), установлено, что медицинское освидетельствование граждан проводится с предварительным (дотестовым) и последующим (послетестовым) консультированием по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции. Факт проведения консультирования фиксируется в медицинской документации.

Из пункта 609 СанПиН 3.3686-21 усматривается, что лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, при личном обращении гражданина или его законного представителя уведомляется специалистом о результатах обследования. Специалист обязан сообщить положительный результат теста и разъяснить необходимость соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, гарантии оказания медицинской помощи, лечения, соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также предупредить об уголовной ответственности за создание угрозы заражения, либо за заражение другого лица. Обследуемый направляется для установления диагноза ВИЧ-инфекции, оказания медицинской помощи в Центр по профилактике и борьбе со СПИД или уполномоченную медицинскую организацию с подачей информации в территориальный Центр по профилактике и борьбе со СПИД в письменном виде.

Как следует из ответа заместителя главного врача КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» на запрос суда, С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ была обследована на <данные изъяты> в КГБУЗ «Рыбинская районная больница» с положительным результатом исследования методом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ врачом С.А.В. было проведено после тестовое консультирование по вопросам <данные изъяты>, а также проведено эпидемиологическое расследование, которое проводится по каждому случаю обнаружения <данные изъяты>. По направлению врача С.А.В. С.С.А. проводились обследования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-234).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ главного врача КГБУЗ «Рыбинская районная больница» З.Е.В., следует, что С.С.А. состояла на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о своем заболевании С.С.А. была уведомлена <данные изъяты>. В 2019 году была снята с учета, в связи с неявкой на осмотры и необходимые лабораторные обследования (л.д. 230).

Согласно ответу на запрос главного врача КГБУЗ «Бородинская городская больница», в Федеральном регистре <данные изъяты>, КГБУЗ «Рыбинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ выявлена <данные изъяты> у П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ С.(П.)С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была взята на <данные изъяты> в КГБУЗ «Бородинская городская больница» по результатам исследования на <данные изъяты> в период лечения в хирургическом отделении в условиях стационара. Для лечения была выписана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. исключена из <данные изъяты> (л.д. 215).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.С.А. была проинформирована о своем заболевании, поскольку регулярно, начиная с 2012 года проходила обследования <данные изъяты>, о чем имеется отметка в медицинской документации (л.д.167).

Кроме того, из медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Бородинская ГБ» следует, что при посещении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пациент С.С.А. на вопросы врача, пояснила, что имеет <данные изъяты>, выявленное в ДД.ММ.ГГГГ году, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В определении от 27 июня 2023 года №1586-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что п.3 ст.943 ГК РФ, предусматривающий возможность страхователя и страховщика при заключении договора страхования договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, будучи диспозитивным по своему характеру, направлен на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора (Определение от 28 мая 2020 года №1177-О).

Суд приходит к выводу, что на дату заключения договора страхования С.С.А. было известно о своем заболевании, при этом застрахованное лицо не было ограничено в своем волеизъявлении о неприемлемости условий договора страхования, указанные условия этим лицом при жизни оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с положениями договора страхования, последствия заболеваний, произошедших с застрахованным лицом, у которого диагностирована <данные изъяты> не являются страховыми случаями.

Учитывая, что смерть застрахованного лица С.С.А. явилась следствием заболевания, которое в силу договора страхования является исключением из страхования, суд приходит к выводу, что со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истцов, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлов Ю.А., Павлова К.А. к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании события страховым случаем, признании недействительным пункта договора страхования, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.