Решение от 20.09.2022 по делу № 2-1302/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1302/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-001683-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                    город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием истца Комякова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Комякова С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Гутен Морген» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комяков С.Л. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Гутен Морген» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Гутен Морген» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 КоАП РФ. Указанным судебным актом ответчик был признан виновными в нарушении трудовых прав истца, выразившимся в отказе рассмотреть его кандидатуру на имеющуюся у ответчика вакантную должность и не организации проведения собеседования, тем самым ответчик подверг истца дискриминации. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях: истец испытал чувство несправедливости, чувство не равенства по признакам пола, обиду, волнение и тревогу, вызванные опасением за свое будущее. Кроме того, в результате действий ответчика истец понес убытки в виде затрат на приобретение оптического диска в размере 30 руб., на который истцом были записаны доказательства по выше указанному делу об административном правонарушении, скриншоты страницы сайта Авито, детализация телефонных соединений и телефонных переговоров Комякова С.Л. и представителя ответчика ООО «Гутен Морген», которые явились предметом исследования как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и доказательствами виновности ООО «Гутен Морген» во вмененном ему административном правонарушении. На этом основании Комяков С.Л. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Гутен Морген» в пользу Комякова С.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также убытки в размере 30 руб.

Истец Комяков С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку в силу возраста и состояния здоровья ему более тяжело устроится на работу, отказ ответчика в рассмотрении его кандидатуры на имеющеюся у него вакантную должность заставил его испытать не только обиду в результате допущенной в отношении него дискриминации, но и сильные переживания, связанные со страхом истца за свое будущее из-за невозможности трудоустроится и получать необходимые доходы для обеспечения себе средств для существования. Указанные душевные переживания привели не только к ухудшению его эмоционального состояния, но и как следствие, к ухудшению самочувствия в целом. В этой связи, считает, что размер заявленной им компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени причиненного ему морального вреда. Также указал, что в результате действий ответчика он вынужден был понести убытки в виде расходов на приобретение оптического диска в размере 30 руб., на который истцом были записаны доказательства по выше указанному делу об административном правонарушении, скриншоты страницы сайта Авито, детализация телефонных соединений и телефонных переговоров Комякова С.Л. и представителя ответчика ООО «Гутен Морген», которые явились предметом исследования как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и доказательствами виновности ООО «Гутен Морген» во вмененном ему административном правонарушении.

Ответчик ООО «Гутен Морген» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При этом пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу требований ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового кодекс Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельностии рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Гутен Морген» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из постановления исключено указание на то, что постановление и.о. заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Курицыной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. В остальной части постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «Гутен Морген» отказано.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил установленный судом факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Л. в сети Интернет на общедоступном сайте «Авито» обнаружил объявление о поиске граждан на вакансию в ООО «Гутен Морген». Комяков С.Л. откликнулся на вакансию «комплектовщик-наборщик заказов» по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора по номеру телефона, указанному в объявлении, представитель ООО «Гутен Морген» сообщила Комякову С.Л. о том, что на указанную должность им необходимы только женщины. Таким образом, ООО «Гутен Морген» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение 171, 172 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.62 КоАП РФ, а именно дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,

Таким образом, судом на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения ООО «Гутен Морген» трудовых прав Комяков С.Л., выразившийся в фактическом отказе истцу в приеме на работу по половому признаку.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным отказом в приеме его на работу по половому признаку, что безусловно причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии выше указанными нормами закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимаетво внимание конкретные обстоятельства дела (действиями ответчика были нарушены гарантированные Конституцией РФ права Комякова С.Л. на труд, на защиту от дискриминации при приеме на работу), объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (выразившихся в переживаниях относительно незаконного отказа в приеме на работу, волнении, обиде, страхе за свое будущее, обусловленном невозможностью трудоустроиться), степень вины работодателя (работодателем допущено нарушение порядка приема работника на работу и отказа в приеме на работу), длительность нарушения трудовых прав истца (непродолжительный период нарушения), а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным и достаточным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 руб., понесенных Комяковым С.Л. в связи с приобретением оптического диска в размере 30 руб., на который истцом были записаны доказательства по выше указанному делу об административном правонарушении, скриншоты страницы сайта Авито, детализация телефонных соединений и телефонных переговоров Комякова С.Л. и представителя ответчика ООО «Гутен Морген», которые явились предметом исследования как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и доказательствами виновности ООО «Гутен Морген» во вмененном ему административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, регламентирующей порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, однако, отсутствие такой нормы не исключает возможности взыскания компенсации указанных расходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении».

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гутен Морген» привлечено к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.

При этом, в ходе рассмотрения выше приведенного дела об административном правонарушении, истец Комяков С.Л., признанный по указанным делам потерпевшим, был вынужден понести расходы на приобретение оптического диска в размере 30 руб., на который истцом были записаны доказательства по выше указанному делу об административном правонарушении, скриншоты страницы сайта Авито, детализация телефонных соединений и телефонных переговоров Комякова С.Л. и представителя ответчика ООО «Гутен Морген», которые явились предметом исследования как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и доказательствами виновности ООО «Гутен Морген» во вмененном ему административном правонарушении.

Факт несения истцом расходов на приобретение оптического диска в размере 30 руб. подтверждается представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комяковым С.Л. была оплачена ООО ТФ Мысль стоимость диска CD-R денежной суммы в размере 30 руб.

На основании изложенного и принимая во внимание, что судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта, установлены причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчик, а также его вина, расходы истца по приобретению оптического диска, на который им были записаны доказательства, представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7718580632) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2417 851750 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.