Решение по делу № 2-4204/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4204/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Куликовой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Б.С.В. заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей, на срок 30.04.2017г. под 20,90 % годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Задолженность образовалась за период с 09.01.2018 г. по 13.09.2018 г., сумма задолженности составляет: 91205,26 руб. – по основному долгу, 13215,16 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 г. в размере 104420,42 руб., из них: 91205,26 руб. – по основному долгу, 13215,16 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288,41 руб..

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 17.10.2018 г. ответчик Б.С.В. зарегистрирован по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Лысенко