Решение от 14.03.2019 по делу № 2-143/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова П.Н. к Федорову В.В., третье лицо Новикова Е.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов П.Н. обратился в суд с иском к Федорову В.В., третье лицо Новикова Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 25.12.2017 в 12 часов 30 минут Федоров В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № принадлежащее на праве собственности Новиковой Е.В. в <адрес> при повороте направо не учел крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Емельянова П.Н., чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14, по данному факту было составлено постановление.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Новикова Е.Н. гражданская ответственность которой в том числе и Федорова В.В. застрахована не была.

В результате столкновения Федоров В.В. причинил ущерб автомобилю Истца.

Для оценки ущерба Истец обратился в <данные изъяты> которое провело экспертное исследование. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом повреждений, указанных в акте осмотра №

В экспертном заключении № от 12.01.2018 установлено, что затраты на восстановительный ремонт составляют 67 711 рублей.

Стоимость проведения экспертного исследования составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12.01.2018. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 73 711 рублей.

Просит суд, взыскать с Федорова В.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Емельянова П.Н. денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 60200 рублей; в счет возмещения затрат по оплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 2231 рубль; расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федоров В.В. и третье лицо Новикова Е.В. судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. В обоснование Федоров В.В. указал что считает, что если и удовлетворять требования то с учетом износа. Данные обстоятельства подтвердила Новикова Е.В.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Не отрицалось ответчиком и следует из представленного в материалы дела постановления об административном правонарушении 25.12.2017 в 12 часов 30 минут в <адрес> на <адрес> Федоров В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № при повороте на право не занял крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с <данные изъяты> г/н № под управлением Емельянова П.Н. (л.д. 19).

В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 12.01.2018 года, проведенному <данные изъяты> установлено, что затраты на восстановительный ремонт составляют 67 711 рублей (л.д. 11-18).

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании не отрицалось сторонами, что Новикова Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия 25.12.2017 находилась в автомобиле, вместе с Федоровым В.В. позволив ему управлять ТС, поскольку сама такого права не имеет, но является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент управления транспортным средством по смыслу норм абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федоров В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства и на него возлагается обязанность по возмещению вреда.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 21.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП без учета падения стоимости запасных частей составляет 60200 руб., с учетом износа 43500 руб. (л.д.41-68)

Проанализировав представленные сторонами доказательства размера причиненного ущерба, суд считает возможным взять за основу размера причиненного ущерба на восстановление транспортного средства экспертное заключение от № от 15.02.2019 года, так как в данном случае эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подробно расписан расчет восстановительного ремонта транспортного средства, который, по мнению суда соответствует реальному ущербу, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, исковые требования в части компенсации расходов на восстановление ТС подлежат удовлетворению, в сумме 60200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2231 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, для обращения в суд, что подтверждается квитанцией № года от 11.12.2018 года на сумму 6 000 руб. суд полагает частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть государственной пошлины в сумме 2006 руб., за составление искового заявления в сумме 4450 руб. расходы по оценке в сумме 5340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60200 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5340 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2006 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4450 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░