Решение по делу № 1-16/2019 от 01.04.2019

Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 29 апреля 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В.,

подсудимого Аниськин А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

Гражданина РФ, не женатого, не военнообязанного, образовании среднее - специальное, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 5 лет 8 месяцев лишение свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по Постановлению судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составил 2 года 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом

Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1

ст. 226 УК РФ, с присоединением приговора от

23.05.2007г. к 4 годам лишения свободы.

Постановлением судьи Краснобаковского

районного суда Нижегородской области от 20.04.2012г., наказание снижено до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы, в связи с изменением уголовного законодательства.

Постановлением судьи Краснобаковского

районного суда Нижегородской области от 20.04.2012г., освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней.

Постановлением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 07.02.2013г. отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания.

4. ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом

Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда срок наказания Аниськину А.А. снижен до 1 года 8 месяцев.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25.10.2018г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 18 дней.

Фактически освобожден из мест лишения свободы 07.11.2018г.

Наказание по данному приговору на момент совершения преступления не отбыто. Не отбытый срок наказания составляет 04 месяца 05 дней.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

защитника адвоката Катькина А.М., представившего удостоверение № 2443, ордер № 16406, при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Аниськин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Аниськин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Починки, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что Чурапин А.Н. вышел из дома, а находившийся в это время в доме Крылов Н.Н. спит в состоянии алкогольного опьянения, Аниськин А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая преступный характер совершаемых им действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества, предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял из шкафа для одежды дубленку темно-коричневого цвета, принадлежащую Чурапину А.Н., надел ее на себя и направился к выходу из жилого помещения вышеуказанного дома, намереваясь пойти в ней к себе домой в с. <адрес>. Однако действия Аниськина А.А. были замечены, вернувшимся в дом Чурапиным А.Н., который с целью пресечения хищения попросил его снять с себя и вернуть дубленку.

Аниськин А.А. осознавая, что его противоправные действия стали открытыми для Чурапина А.Н., из корыстных побуждений, продолжил осуществление своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на обоснованные требования Чурапина А.Н. вернуть ему дубленку, оттолкнул Чурапина А.Н. от себя двумя руками, затем вышел из дома и скрылся с места происшествия в похищенной дубленке, причинив своими действиями Чурапину А.Н. ущерб в размере 2 500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого, Аниськин А.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с формальной точки зрения признал, однако согласно его показаний указал, что умысла на хищение у него не было.

По существу предъявленного обвинения показал, что 10.02.2019г. он пришел к своему знакомому Чурапину А.Н., который проживает в <адрес>, чтобы забрать свой пакет с вещами, который забыл у него в доме, когда был в гостях накануне.

Пришел к Чурапину А.Н. с бутылкой спиртного. В это время у Чурапина А.Н. в гостях находился Крылов Н.Н., они распивали спиртные напитки. Распили совместно и спиртное, принесенное им. Некоторое время, посидев у Чурапина А.Н., решил пойти домой в <адрес>. Чурапин А.Н. в это время вышел из дома, как понял Аниськин А.А. во двор. Второй мужчина, который находился в доме Чурапина А.Н., спал на одной из кроватей в доме. Время было около 15 часов 00 минут. Собираясь домой, он увидел висящую дубленку. Он решил, что данная дубленка принадлежит Чурапину А.Н., а он (Анисськин А.А.) одет в легкую камуфлированную куртку, и чтобы не было холодно по пути домой, взял дубленку, одел на себя, взял свой пакет с вещами, за которым приходил и направился к выходу из дома.

В это время со двора в дом зашел Чурапин А.Н, увидел, на нем свою дубленку, и попросил снять ее. На что он (Аниськин А.А.) ответил ему «завтра принесу» и прошел мимо Чурапина А.Н., вышел из дома на улицу и пошел домой. Придя домой, дубленку положил на диван. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, и спросили про дубленку. Данную дубленку он выдал сотрудникам полиции.

Также Аниськин А.А. указал, что после того как он надел дубленку и сказал Чурапину А.Н. что принесет ее позже – одобрения на это от Чурапина А.Н. не получил. Пояснил, что оснований оговаривать его потерпевшим Чурапиным А.Н. и свидетелем Крыловым Н.Н. не имеется.

Допрошенный в качестве потерпевшего Чурапин А.Н. показал, что он проживает по вышеуказанному адресу. 10.02.2019 в первой половине дня, к нему домой пришел ему мало знакомый Аниськин А.А. В это время у него в доме находился Крылов Н.Н. Больше в доме никого не было. До этого дня Аниськин А.А. был у него в доме один раз с Плаксиным В.Н. Аниськин А.А. в тот день забыл у него пакет со своими вещами, и пришел 10.02.2019г. за ними.

Аниськин А.А. принес с собой бутылкой водки, и предложил им с Крыловым Н.Н. выпить. На что они согласились. После того как распили спиртное, он (Чурапин А.Н.) вышел во двор, и вернулся в дом минут через 15 - 20 минут. Когда вошел в дом, то увидел, что на кровати лежит Крылов Н.Н., а около двери на выходе, стоит Аниськин А.А., на котором была надета принадлежащая ему (Чурапину А.Н.) дубленка, до этого висевшая в шкафу. Он попросил Аниськина А.А. снять дубленку и повесить ее на место, на что Аниськин А.А. ответил - «была твоя, а стала моя». Он (Чурапин А.Н.) подошел к Аниськину А.А. и попытался снять с него свою дубленку, но Аниськин А.А. оттолкнул его от себя, отчего он отшатнулся назад, но не упал. Аниськин А.А. после этого вышел из избы и ушел в неизвестном направлении. Дальнейшего сопротивления он Аниськину А.А. не оказывал, так как понимал, что не справится с ним, поскольку с трудом ходит, т.к. у него больные ноги. В полицию позвонил только ночью, так как ему было стыдно звонить, он вообще не любит обращаться в полицию. Дубленку он покупал на вещевом рынке в <адрес> около двух лет назад примерно за 3000 рублей.

Пояснил также, что Аниськин А.А. не говорил ему, что вернет дубленку. Все происходящее видел Крылов Н.Н.

Поскольку показания свидетеля Крылова Н.Н. противоречили его показаниям, данным в стадии предварительного следствия, то его показания данные им в стадии предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Крылов Н.Н. показал:

он проживает по вышеуказанному адресу с родным братом Крыловым В.Н. В начале февраля 2019 года, в утреннее время, точную дату и время назвать не может, так как не помнит, он пришел к своему знакомому Чурапину А.Н., который живет с ним по соседству. У Чурапина А.Н. они выпили спиртное и стали смотреть телевизор. От выпитого, Крылов Н.Н. и Чурапин А.Н. стали пьяные. Через некоторое время в дом Чурапина А.Н. пришел ранее незнакомый Крылову Н.Н. мужчина, как ему стало известно позже Аниськин А.А., по прозвищу «Клюй», который принес с собой бутылку водки. Аниськин А.А. предложил Крылову Н.Н. и Чурапину А.Н. выпить, они все вместе распили бутылку водки, Крылов Н.Н. стал еще пьянее, лег на кровать Спустя некоторое время, Крылов Н.Н. услышал какой-то шум, поднялся с кровати и увидел, что около входной двери толкаются Чурапин А.Н. и Аниськин А.А. Из их криков Крылов Н.Н. понял, что Чурапин А.Н. отбирает у Аниськина А.А. свою дубленку, которая надета на Аниськине А.А. Потом Крылов Н.Н. увидел, как Аниськин А.А. оттолкнул руками Чурапина А.Н., от чего Чурапин А.Н. отшатнулся назад, но не упал. Затем Аниськин А..А. быстро вышел из дома Чурапина А.Н. Крылов Н.Н. испугался и практически сразу же ушел из дома Чурапина А.Н. По дороге домой Крылов Н.Н. Аниськина А.А. не видел. Во что был одет Аниськин А.А., когда пришел в дом Чурапина А.Н., Крылов Н.Н. сказать не может, так как не обратил на это внимание. На следующий день, Крылов Н.Н. вновь пришел к Чурапину А.Н., который ему рассказал, что Аниськин А.А. у него украл дубленку. После того дня Крылов Н.Н. Аниськина А.А. больше не видел. В тот день, когда Аниськин А.А. пришел к Чурапину А.Н., Крылов Н.Н. видел его первый раз.

Когда Чурапин А.Н. отбирал дубленку у Аниськина А.А. он кричал: «отдай мою дубленку», а Аниськин А.А. отвечал ему: «была твоя, стала моя». При этом Крылов Н.Н. не слышал, чтобы Аниськин А.А. в адрес Чурапина А.Н. высказывал какие-либо угрозы и не видел, чтобы он наносил ему удары. Крылов Н.Н. только видел, как Аниськин А.А. отталкивал Чурапина А.Н. руками от себя. В этот момент в доме Чурапина А.Н. они были втроем, больше в доме никого не было /л.д.45-46/.

Свои показания данные в стадии предварительного следствия Крылов Н.Н. подтвердил. Также указал, что после составления указанного протокола он его прочитал и подписал.

Допрошенная в качестве свидетеля Аниськина Т.Ф. показала, что она проживает со своим сыном Аниськиным А.А.

В начале февраля 2019 года в утреннее время, точную дату и время она не помнит, она уехала к своей дочери Малышевой М.А. в <адрес>, сын остался дома. Чуть позже сын позвонил ей, и сообщил, что он решил пойти в <адрес> к своему знакомому по прозвищу «Жорик», у которого накануне забыл свой пакет с вещами. Около 18 часов в этот день она приехала домой, сын спал дома, пьяный. Когда зашла в комнату, то обратила внимание, что на диване лежит дубленка темно-коричневого цвета, она предположила, что в дом кто-то пришел с сыном. Но обойдя помещение дома, никого не обнаружила. Дубленку повесила на вешалку. Около 02 часов 30 минут она проснулась от того, что в доме кто-то разговаривал, она встала и увидела сына, разговаривающего с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции осмотрели дом, что-то фотографировали, изъяли дубленку, и уехали. Сын рассказал ей, что дубленку он взял у Чурапина А.Н., когда днем ходил к нему в д. Починки за своим пакетом.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Аниськина А.А. в совершении преступления, как его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Вина Аниськина А.А. в совершении преступления также подтверждается:

    Заявлением Чурапина А.Н. от 11.02.2019г. о привлечении к уголовной ответственности Аниськина А.А. /л.д.5/.

    Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019г., согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживет Чурапин А.Н. и из которого была похищена принадлежащая ему дубленка /л.д.7-13/.    

    Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019г., Согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживает Аниськин А.А. и из которого была изъята дубленка принадлежащая Чурапину А.Н. /л.д. 14-21/.

    Протоколом осмотра предметов от 21.02.2019г., согласно которому осмотрена мужская дубленка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019г. /л.д.40-42/.

Протоколом очной ставки между Аниськиным А.А. и Чурапиным А.Н. от 12.03.2019г. В ходе очной ставки между подозреваемым Аниськиным А.А. и потерпевшим Чурапиным А.Н., Аниськин А.А. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, изменив их только в том, что когда Чурапин А.Н. вернулся в помещение дома со двора и увидел, что Аниськин А.А. намерен уйти в принадлежащей Чурапину А.Н. дубленке, Аниськин А.А. не только проигнорировал требование Чурапина А.Н. вернуть его дубленку, но и оттолкнул его боком от себя в сторону, сказав при этом, что принесет дубленку Чурапину А.Н. потом. Чурапин А.Н. подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего в полном объеме /л.д.70-73/.

Формальное признание Аниськиным А.А. своей вины, в совершении преступления, и не признание ее фактически, расценивается судом как желание снизить ответственность за содеянное - избежать ответственности, а также и как способ защиты, от предъявленного обвинения.

Между тем, о наличии у Аниськина А.А. умысла на открытое хищение имущества, подтверждается исследованными материалами дела.

Судом установлено, что после того как Чурапин А.Н. увидел на Аниськине А.А. свою одежду (дубленку), то велел Аниськину А.А. снять ее. Аниськин А.А. против воли потерпевшего открыто завладел данным имуществом. При этом как показал потерпевший Чурапин А.Н. и свидетель Крылов Н.Н., Аниськин А.А. высказал потерпевшему Чурапину А.Н. по поводу завладения имуществом - «была твоя, стала моя». Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Аниськина А.А. прямого умысла на хищение имущества. Кроме того, сам Аниськин А.А. не подтвердил того обстоятельства, что он получил одобрения от Чурапина А.Н. воспользоваться указанным имуществом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств.

Судом также не установлено обстоятельств и не представлено подсудимым и защитником сведений, при которых потерпевший Чурапин А.Н. и свидетель Крылов Н.Н. могли бы оговорить Аниськина А.А. в совершении хищения имущества. Аниськин А.А. также указал, что оснований у указанных лиц оговаривать его не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Аниськина А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Аниськина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание Аниськина А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку вину Аниськин А.А. признал с формальной точки зрения, а фактически вину согласно показаниям как на предварительном следствии, так и в суде не признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аниськина А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с указанным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности Аниськина А.А. судом при назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 указанной статьи.

Судом при назначении наказания Аниськину А.А., учитываются как обстоятельства совершенного им преступления, так и данные о его личности: возраст – 46 лет, не женат, на иждивении никого не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояния его здоровья, в том числе хронического вирусного гепатита «С», ГДУ 3.

На учете у врача – психиатра и врача психиатра – нарколога Аниськин А.А. не состоит.

В обвинительном акте как на обстоятельство отягчающее наказание Аниськина А.А. указано обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание Аниськина А.А. Стороной обвинения также не представлено убедительных доводов для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание Аниськина А.А.

Исходя из установленного, при назначении наказания Аниськину А.А. судом не принимается во внимание указанное, как обстоятельство отягчающее наказание Аниськина А.А.

Суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности Аниськина А.А., отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, и приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к Аниськину А.А., положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно характеристике из мест лишения свободы Аниськин А.А. характеризуется положительно.

Согласно характеристике на Аниськина А.А. представленной сельской администрацией следует, что Аниськин А.А. проживает в хозяйстве матери, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно характеристике, участкового уполномоченного Аниськин А.А. характеризуется отрицательно. Указывается, что неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания, продолжал вести антиобщественный образ жизни. Привлекался к административной ответственности.

Анализируя все обстоятельства совершенного Аниськиным А.А., преступления, суд приходит к убеждению, что Аниськину А.А. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишение свободы на определенный срок с изоляцией его от общества. Наказание не связанное с лишением свободы, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения цели наказания, не повлияет на исправление Аниськина А.А.

Судом учитывается, что ранее Аниськин А.А. неоднократно судим за аналогичные преступления, ему назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но данное наказание не привело к исправлению Аниськина А.А., и оказалось для него недостаточным.

Менее строгий вид наказания при применении положений ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении Аниськина А.А., не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Аниськин А.А. совершил преступление при не отбытом сроке предыдущего наказания, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Совершенное Аниськиным А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения Аниськину А.А. и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аниськину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Аниськиным А.А. преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аниськин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(Один) год и 5(Пять) месяцев.

Отменить условно-досрочное освобождение Аниськина А.А. по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначить Аниськину А.А. в виде лишения свободы на срок 1(Один) год и 6(Шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

Избрать в отношении Аниськина А.А. меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Аниськину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – мужскую дубленку – вернуть по принадлежности Чурапину А.Н.

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Аниськиным А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Аниськин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Председательствующий судья Пахунов И.И.