Дело № 12-46/13
РЕШЕНИЕ
г. Мирный РС (Я) 22 мая 2013 г.
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Черневич Н.В., рассмотрев жалобу Государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Столярчук А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 11 апреля 2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) Львовым Н.В. от 11 апреля 2013 г. было прекращено административное дело в отношении должностного лица – директора МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» Болдуева Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Государственный инспектор ДИиОД ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Столярчук А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, так как при вынесении постановления неправильно применены нормы материального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо Болдуев Е.В. и его представитель Пашина Е.И., с доводами жалобы не согласились, считают постановление вынесено без нарушений, просят в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили в суде, что для установки новых дорожных знаков, требуемых инспектором. финансирования из бюджета города не выделялось.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 19.5. КоАП РФ, в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы или должностные лица вправе осуществлять надзорные и контрольные функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Однако надзорные и контролирующие органы не должны злоупотреблять своими полномочиями при вынесении предписаний.
Как видно из материалов дела 22 февраля 2013 г. в адрес и.о. директора МКУ УЖКХ Болдуева Е.В. вынесено предписание № 15 в котором указано, что в срок до 27 февраля 2013 г. последний обязан установить дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестках улиц: Ленина – шоссе Кирова и Аммосова – Ленина.
За неисполнение указанного предписания на и.о. директора Болдуева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, который был рассмотрен мировым судьей, и дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании, представитель должностного лица Пашина Е.И. пояснила, что в установленный инспектором срок, выполнить предписание было невозможно, финансирования в бюджете города на установку новых знаков не предусмотрено.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в предписании были установлены сроки заранее не выполнимые для должностного лица, что является неправомерным со стороны надзорного органа.
При таких обстоятельствах, суд считает, постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется, процессуальных нарушений при рассмотрении дела также не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Львова Н.В. от 11 апреля 2013 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица Болдуева Е.В., по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья