Решение по делу № 2-4932/2019 от 31.07.2019

78 RS0008-01-2019-005227-37

Дело № 2-4932/2019                                                 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Копыловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4932/19 по иску Смирнова Вячеслава Павловича к Кредитному Потребительскому Кооперативу "Доход" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Смирнов Вячеслав Павлович обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу "Доход" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений №10/19 от 06.02.2019г. в размере 360 00 руб. 00 коп., процентов по договору за период с 06.02.2019г. по 06.05.2019г. в размере 12 555 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

    Мотивируя свои требования тем, что между сторонами 06.02.2019г. был заключен договор передачи личных сбережений №10/19 в размере 360 00 руб. 00 коп., истцом внесены указанные денежные средства 06.02.2019г., в силу п.1.1 указанного договора пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика на срок 3 месяца в установленный срок возврата 06.05.2019г. денежные средства пайщику не возвращены. За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах 13,95 % годовых, которая выплачивается ежемесячно. В установленный срок ответчик личные сбережения не возвратил, компенсацию за пользование сбережениями не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму.

    Истец и его представитель Иванов Н.В., требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик, извещенный по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, позицию по делу не изложил, уважительности неявки не представил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.161 ГКРФ договор оформляется в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

    В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По правилам ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 06.02.2019г. между истцом и КПК "Доход" был заключен договор передачи личных сбережений № 10/19.

В соответствии с п.1.1 договора №10/19 пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика в сумме 1 250 000 руб. на 3 месяца, срок возврата сбережений наступает 06 мая 2019г.

За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений 13,95% годовых, которая выплачивается ежемесячно.

Доказательств выплаты компенсационных процентов ответчиком не предоставлено.

    На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договор, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов с 06.02.2019г. по 06.05.2019г. (360 000,00*13,95%/12*3) 12 555,00 руб.

Судом проверен расчет и признан законным и обоснованным, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возражений и контррасчет, не предоставил.

Истцом 17.06.2019г. а адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврата денежных средств.

    В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств выполнения требований истца не представлено, денежные средства не возвращены, оплаченные в счет вступительного и паевого взноса.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма внесенных денежных средств в размере 380 000 руб. и компенсационные проценты в размере 12 555 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение условий договора, направление ответчику в досудебном порядке претензии о расторжении договора, суд полагает, что требования о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств невозможности исполнения договора и оснований для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов.

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя, в подтверждении заявленных сумм представлен договор №НВ-0606/01 от 06.06.2019г., общая сумма договора 45 000 руб., оплата по которому подтверждается квитанциями от 06.06.2019г. (л.д.28-30).

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 925 руб. 55 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Вячеслава Павловича, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 10/19 от 06 февраля 2019г., заключенный межу Кредитным потребительским кооперативом "Доход" и Смирновым Вячеславом Павловичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Доход" (ОГРН 1187847161600)

в пользу Смирнова Вячеслава Павловича денежные средства по договору передачи личных сбережений № 10/19 от 06 февраля 2019г. в размере 360 000 руб. 00 коп. и проценты по договору за период с 06.02.2019г. по 06.05.2019г. в сумме 12 555 руб. 00 коп., расходы на уплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., а всего 397 555 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Смирнова Вячеслава Павловича, отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Доход" (ОГРН 1187847161600)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 925 руб. 55 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года