Решение по делу № 2-498/2022 от 28.06.2022

УИД66RS0030-01-2022-000704-81

Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гнездилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 10.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13/1425/00000/400009, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако условия кредитного договора ответчик не исполняет. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» 29.06.2017 заключен договор об уступке прав (требований) №727, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2013 по 29.06.2017, а именно: 72 829,69 руб. – сумму основного долга, 14 369,88 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 87 199,57 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 815,98 руб..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гнездилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гнездиловым А.Н. был заключен кредитный договор №13/1425/00000/400009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 30 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 7 268 руб., согласно графику платежей, последний платеж - 10.01.2016.

Таким образом, договором №13/1425/00000/400009 от 10.01.2013 были оговорены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Гнездиловым А.Н., за период с 10.01.2013 по 29.06.2017 составил 87 199 руб. 57 коп., из них 72 829 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 14 369 руб. 88 коп. – сумма неуплаченных процентов.

ПАО «Восточный экспресс банк» 29.06.2017 уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора уступки прав требований №727, о чем должник Гнездилов А.Н. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования у Гнездилова А.Н. задолженности по кредитному договору от 10.01.2013 в размере 87 199 руб. 57 коп..

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором путем установления графика ежемесячного внесения платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ранее в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение которого не исключеноаналогичным Обзором от 27.09.2017, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж заемщика должен быть 10.01.2016. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу истекал 10.01.2019. В период с 24.09.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 18.10.2019 (дата отмены судебного приказа) истец обратился за судебной защитой. Соответственно период продолжительностью 1 год 1 месяц судебной защиты подлежит исключения из течения срока исковой давности. Следовательно срок исковой давности, в том числе по последнему платежу, истек 10.02.2020.

С иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 15.06.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом даты отмены судебного приказа.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гнездилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.09.2022.

Судья:                                В.В. Базуева