Решение по делу № 2-697/2018 от 30.07.2018

Дело 2-697/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000796-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    РўРёС‚РѕРІР° ФИО17 Рє Данилюку ФИО18, Жезловой ФИО19 Рѕ взыскании неосновательного обогащения, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

    РўРёС‚РѕРІ Р”.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Данилюку РЎ.Рњ., Жезловой Рў.Р•., РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Данилюка РЎ.Рњ. денежные средства РІ размере 1047326, 38 СЂСѓР±., РіРґРµ 1000000 СЂСѓР±. -неосновательное обогащение, 47326, 38 – проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами; взыскать СЃ Жезловой Рў.Р•. РІ пользу истца денежные средства РІ размере 1466256, 94 СЂСѓР±., РіРґРµ 1400000 СЂСѓР±. – неосновательное обогащение, 66256, 94 СЂСѓР±. – проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 19.05.2016 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 692 РєРІ.Рј, жилого РґРѕРјР° СЃ кадастровым номером в„–, общей площадью 51,4 РєРІ.Рј, расположенных РїРѕ адресу: <адрес> Р’ счет исполнения обязательства Титовым Р”.РЎ. уплачены денежные средства РІ размере 2400000 СЂСѓР±. Апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 8.12.2017 указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ признан недействительным РЅР° основании СЃС‚. 170 ГК Р Р¤. Решением Сухоложского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РїРѕ делу в„–, апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° установлено право собственности РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. РЅР° земельный участок Рё жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ материалах проверки РљРЈРЎРџ в„–, в„– РїРѕ заявлениям РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. имеются объяснения ответчиков, согласно которым Данилюк РЎ.Рњ. СЃ целью погашения задолженности РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. переписал земельный участок Рё жилой РґРѕРј РЅР° Жезлову Рў.Р•., являющуюся его сожительницей. Жезлова Рў.Р•., РЅРµ имея своего интереса РІ данной сделке, подчиняясь указаниям Данилюка РЎ.Рњ., продала РґРѕРј Титову РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, вырученные деньги передала Данилюку РЎ.Рњ. Протоколом судебного заседания РѕС‚ 5.06.2018 установлено, что денежные средства, полученные РѕС‚ Титова Р”.РЎ. РІ размере 2400000 СЂСѓР±. Данилюк РЎ.Рњ. Рё Жезлова Рў.Р•. поделили следующим образом: 1000000 СЂСѓР±. получил Данилюк РЎ.Рњ., 1400000 СЂСѓР±. – Жезлова Рў.Р•. Ответчики, действуя совместно, распределив между СЃРѕР±РѕР№ права Рё обязанности РїРѕ отчуждению жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка путем совершения РјРЅРёРјРѕР№ сделки переписали имущество РЅР° Жезлову Рў.Р•.. Далее, согласно заранее согласованному плану Жезлова Рў.Р•. продала недвижимость Титову Р”.РЎ., денежные средства были поделены РІ заранее оговоренных долях. Ответчики безосновательно приобрели денежные средства, принадлежащие истцу. РќР° СЃСѓРјРјСѓ неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами. Ответчики 8.12.2017 – дата вынесения апелляционного определения Свердловского областного СЃСѓРґР° - узнали или должны были узнать Рѕ неосновательном обогащении. Истец РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ расчет размера процентов Р·Р° период СЃ 9.12.2017 РїРѕ 31.07.2018.

    Р˜СЃС‚ец Титов Р”.РЎ., представитель истца Березовский РЎ.Р’. настаивают РЅР° удовлетворении РёСЃРєР°. Истец Титов Р”.РЎ. показал, что Жезлова Рў.Р•. предложила ему приобрести жилой РґРѕРј Рё земельный участок РїРѕ <адрес>. РћРЅ осмотрел РґРѕРј снаружи, РІ РґРѕРјРµ находились несовершеннолетние дети. РћРЅ согласился купить РґРѕРј, РІСЃРµ переговоры РїРѕ заключению сделки РѕРЅ вел СЃ Данилюком РЎ.Рњ. 19.05.2016 РІ помещении РЎРљР‘ банка РѕРЅ передал Жезловой Рў.Р•. 2400000 СЂСѓР±., РёР· которых 1100000 СЂСѓР±. РѕРЅ СЃРЅСЏР» СЃРѕ счета своей мамы Титовой Р›.Рџ., 1300000 СЂСѓР±. – его личные денежные средства. Жезлова Рў.Р•. 1000000 СЂСѓР±. передала сразу же Данилюку РЎ.Рњ. Договор купли-продажи готовил Данилюк РЎ.Рњ., РґРѕРіРѕРІРѕСЂ подписали после передачи денег продавцу. Право собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок РїРѕ <адрес> решением СЃСѓРґР° признано Р·Р° РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ., сделки РІ отношении недвижимости признаны недействительными. Считает, что ответчики неосновательно обогатились Р·Р° его счет.

    РћС‚ветчик Данилюк РЎ.Рњ., представитель ответчика Тимофеев Рђ.Р®. СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласны. Представитель ответчика Тимофеев Рђ.Р®. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Титов Р”.РЎ. РЅРµ собирался покупать РґРѕРј, СЃ истцом обсуждался РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ погашении заемного долга РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. перед Данилюком РЎ.Рњ. РџРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Титова Р”.РЎ. РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли-продажи указана стоимость недвижимости 2400000 СЂСѓР±. Титов Р”.РЎ. денежные средства РІ указанном размере Данилюку РЎ.Рњ. РЅРµ передавал. РћРґРёРЅ миллион рублей ответчик также РЅРµ получал. Апелляционными определениями Свердловского областного СЃСѓРґР° установлено, что сделка являлась РјРЅРёРјРѕР№.

    РћС‚ветчик Жезлова Рў.Р•. СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласна, показала, что РѕС‚ Титова Р”.РЎ. РѕРЅР° деньги Р·Р° продаваемую недвижимость РЅРµ получала. Р’СЃРµ переговоры РїРѕ сделке Титов Р”.РЎ. вел СЃ Данилюком РЎ.Рњ.

    РЎСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц, РЅРµ заявляющих самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечены РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ., РљРѕРєРѕРІРёРЅР° Рћ.Р®.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ., представитель третьего лица Бойко Рњ.Рџ., третье лицо РљРѕРєРѕРІРёРЅР° Рћ.Р®. СЃ РёСЃРєРѕРј Титова Р”.РЎ. согласны.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ. показала, что между нею Рё Данилюком РЎ.Рњ., Титовым Р”.РЎ. заемных обязательств РЅРµ было, письменными доказательствами наличие таких обязательств РЅРµ подтверждено.

    РЎСѓРґ, заслушав стороны, показания свидетеля, изучив доказательства, гражданские дела в„–, материалы проверки РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог РљРЈРЎРџ в„–, в„– РіРѕРґ, в„– РіРѕРґ, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 1102 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) Р·Р° счет РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Р·Р° исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    РќР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 19.05.2016, РїРѕ которому Жезлова Рў.Р•., являющаяся собственником имущества РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 4.05.2016, заключенному СЃ РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.И., продала, Р° Титов Р”.РЎ. приобрел РІ единоличную собственность Р·Р° 2400000 СЂСѓР±. недвижимое имущество: земельный участок Рё расположенный РЅР° нем жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>, произведена 1.06.2016 государственная регистрация права собственности Титова Р”.РЎ. РЅР° недвижимое имущество (Р».Рґ. 24).

    Р’ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли-продажи указано, что продавец Жезлова Рў.Р•. деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 2400000 СЂСѓР±. получила, Рѕ чем расписалась.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 5.06.2018 исковые требования РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. Рє РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.Р®., Титову Р”.РЎ., Жезловой Рў.Р•. Рѕ признании предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° основным, подлежащим государственной регистрации, признании права собственности удовлетворены РІ части требований Рѕ признании права собственности. Р—Р° РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. признано право собственности РЅР° жилой РґРѕРј СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 51,4 РєРІ.Рј, земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, расположенные РїРѕ адресу: <адрес>, зарегистрировав его переход РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного 17.12.2014 между РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.Р®., СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, Рё РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ., СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны. Решение является основанием для внесения записи РІ государственный реестр Рѕ прекращении Сѓ ФИО4, ФИО2 прав собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: <адрес>

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 8.12.2017 Рё апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 5.06.2018 установлено, что совершенные последовательно сделки СЃ недвижимостью, расположенной РїРѕ <адрес>, РѕС‚ 4.05.2016 Рё РѕС‚ 19.05.2016 являются недействительными РїРѕ основаниям Рї.1 Рё Рї. 2 СЃС‚. 170 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Реализация жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка связана СЃ неисполнением РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. взятых РЅР° себя обязательств РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РїРѕ возврату денежных средств Данилюку РЎ.Рњ. Фактическая передача жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РЅРµ состоялась РЅРё РІ пользу Жезловой Рў.Р•., РЅРё РІ пользу Титова Р”.РЎ. Фактическое владение Рё пользование недвижимым имуществом, расположенным РїРѕ <адрес>, после оформления РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи продолжала Рё продолжает осуществлять РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ. Судебная коллегия критически отнеслась Рє показаниям ответчиков Данилюка РЎ.Рњ., РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.Р®., Титова Р”.РЎ. РѕР± исполнении РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ передачей денежных средств, поскольку РёР· объяснений ответчиков следует, что денежные обязательства передавались РІ счет исполнения иных заемных обязательств РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. перед Данилюком РЎ.Рњ., которые РѕРЅ посчитал исполненными после оформления РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи РѕС‚ 4.05.2016 Рё РѕС‚ 19.05.2016. Сведений Рѕ передаче Данилюком РЎ.Рњ. РІ пользу РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.Р®. денежной СЃСѓРјРјС‹ 2400000 СЂСѓР±. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 4.05.2016 РІ соответствии СЃ требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ представлено. РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.Р®. РЅРµ подтверждено. Титов Р”.РЎ. РЅРµ является добросовестным приобретателем жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 19.05.2016, поскольку РѕРЅ был осведомлен Рѕ наличии заемных обязательств РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. перед Данилюком РЎ.Рњ., РїСЂРё оформлении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 19.05.2016 передача жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РЅРµ состоялась, поскольку РІ РґРѕРјРµ проживает РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ. СЃ детьми, состоялось переоборудование РґРѕРјР°, возведение новых построек РЅР° участке, что Титов Р”.РЎ. РІ силу должной осмотрительности РјРѕРі Рё должен был выявить РїСЂРё оформлении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 19.05.2016, убедиться после оформления этого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Титов Р”.РЎ. РІРѕ владение СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество РЅРµ получил, что противоречит содержанию РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 19.05.2016 Рѕ передаче недвижимого имущества РґРѕ подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Договоры купли-продажи РѕС‚ 4.05.2016 Рё РѕС‚ 19.05.2016 направлены РЅР° создание видимости добросовестного отчуждения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества, переданного РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ мены РѕС‚ 17.12.2014 РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. РїСЂРё недобросовестном поведении ответчиков.

    РЎСѓРґ, учитывая установленные судебной коллегией РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° обстоятельства, объяснения истца, ответчиков РІ отделе РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі РЎСѓС…РѕР№ Лог РїСЂРё проведении доследственной проверки РїРѕ заявлениям РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ., показания РІ СЃСѓРґРµ первой Рё апелляционной инстанции РїСЂРё рассмотрении гражданских дел РїРѕ искам РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. Рё РїСЂРё рассмотрении дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Титова Р”.РЎ., оценив РІ совокупности показания сторон Рё представленные истцом доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исковые требования Титова Р”.РЎ. Рє Данилюку РЎ.Рњ., Жезловой Рў.Р•. Рѕ взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

    Р˜СЃС‚ец Титов Р”.РЎ. неоднократно давал показания Рѕ том, что РѕРЅ передал деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 2400000 СЂСѓР±. Жезловой Рў.Р•. Рё Данилюку РЎ.Рњ.: объяснения, данные Титовым Р”.РЎ. 22.11.2016 РІ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог (материал РљРЈРЎРџ в„–), показания РІ судебном заседании 15.06.2017 (РіСЂ.Рґ. в„–).

    Р§С‚Рѕ касается показаний ответчиков РІ С…РѕРґРµ доследственной проверки РћРњР’Р” Рё РІ судебных заседаниях, то РѕРЅРё, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, противоречивы, ответчики дают разные показания РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· содержания заявлений Рё РёСЃРєРѕРІ, которые Рє РЅРёРј предъявлены. РЎСѓРґ считает, что РїСЂРё вынесении решения следует руководствоваться показаниями Данилюка РЎ.Рњ. Рё Жезловой Рў.Р•., содержащимся РІ материале проверки РљРЈРЎРџ в„–, показаниями Данилюка РЎ.Рњ. РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции.

    РўР°Рє Жезлова Рў.Р•. 25.03.2017 дала объяснения оперуполномоченному ГЭБ Рё РџРљ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог, согласно которым после сообщения Титову Рѕ готовности РґРѕРјР° Рє продаже, 19.05.2016 РґРѕРј был продан Титову РїРѕ согласованной РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ цене. Особенностей данной сделки РѕРЅР° РЅРµ припоминает, С‚.Рє. ее куратором был Данилюк РЎ.Рњ. Рё РІСЃРµ тонкости (условия, РїРѕСЂСЏРґРѕРє расчетов, РёРЅРѕРµ) РѕРЅ обсуждал напрямую СЃ Титовым Р”.РЎ.

    Р˜Р· объяснений Данилюка РЎ.Рњ. РІ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог 22.08.2016, 28.02.2017, 25.03.2017 следует, что СЃ апреля 2016 РіРѕРґР° РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ. перестала платить РїРѕ займу, включая проценты. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РѕРЅ переписал РґРѕРј согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РЅР° Жезлову Рў.Р•. СЃ согласия РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ., С‚.Рє. РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ. пояснила, что обратилась Рє Титову Р”.РЎ. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ займе денег РЅР° более выгодных условиях для РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№. РћРЅ был РЅРµ против. Было оговорено, что РґРѕРј РѕРЅ оформляет РЅР° Жезлову Рё потом перепишут РЅР° Титова Р”.РЎ. РґРѕ того момента РїРѕРєР° РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° РЅРµ рассчитается СЃ Титовым РїРѕ займу. РќР° каких условиях РҐСѓРґСЏРєРѕРІР° Рњ.Рђ. брала РІ долг деньги Сѓ Титова Р”.РЎ., РѕРЅ РЅРµ знает. Титов Р”.РЎ. погасил задолженность Р·Р° РҐСѓРґСЏРєРѕРІСѓ Рњ.Рђ. Рё претензий Рє РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ РѕРЅ РЅРµ имеет (22.08.2016). Далее Данилюк РЎ.Рњ. показывал, что РІ мае 2016 РіРѕРґР° РІ его агентство обратился Титов Р”.РЎ. для РїРѕРєСѓРїРєРё индивидуального жилого РґРѕРјР°. РџРѕРЅСЏРІ, что РїСЂРё помощи отчуждения РґРѕРјР° Титову Р”.РЎ., РѕРЅ, Данилюк РЎ.Рњ., сможет восполнить СЃРІРѕРё денежные потери РѕС‚ займа СЃ РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ., РѕРЅ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» Жезлову Рў.Р•. заключить СЃ Титовым Р”.РЎ. соответствующий РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. (28.02.2017, 25.03.2017).

    Р’ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции 5.06.2018 Данилюк РЎ.Рњ. показал, что Титов рассчитался Р·Р° РҐСѓРґСЏРєРѕРІСѓ, передав деньги Жезловой, Р° Жезлова передала денежные средства Р·Р° жилой РґРѕРј Данилюку РЎ.Рњ. РІ СЃСѓРјРјРµ 1 млн. рублей. 4 мая РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был оформлен РЅР° Жезлову, Р° 19 – переоформлен РЅР° Титова. РћРЅ Рё Жезлова проживают РѕРґРЅРѕР№ семьей.

    РўР°РєР¶Рµ истцом представлена справка РџРђРћ «СКБ-банк» Рѕ наличии счета Рё остатка РїРѕ нему РѕС‚ 15.08.2018 (Р».Рґ.45), РёР· которой следует, что РЅР° РёРјСЏ ФИО20 РІ банке был открыт 28.12.2015 счет СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1080 дней РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1100000 СЂСѓР±., счет закрыт 19.05.2016 Титовым Р”.РЎ., действующим РїРѕ доверенности в„– в„– РѕС‚ 28.12.2015, РїСЂРё закрытии счета выплачена СЃСѓРјРјР° РІ размере 1129773,18 СЂСѓР±.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО12 показала, что СЃ ее согласия сын Титов Р”.РЎ. СЃРЅСЏР» СЃ ее счета денежные средства РІ размере 1129000 СЂСѓР±. для РїРѕРєСѓРїРєРё РґРѕРјР°.

    РћС†РµРЅРёРІ РІ совокупности изложенные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ответчики Данилюк РЎ.Рњ., Жезлова Рў.Р•. без установленных законом или сделкой оснований приобрели Р·Р° счет Титова Р”.РЎ. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 2400000 СЂСѓР±. Сама Жезлова Рў.Р•. дала ранее объяснения Рѕ том, что именно РїРѕ согласованной РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли-продажи цене недвижимость РїРѕ <адрес> <адрес> была продана Титову Р”.РЎ. Из показаний Данилюка РЎ.Рњ. следует, что РѕРЅ получил РѕС‚ Жезловой Рў.Р•. денежные средства 1 млн. СЂСѓР±., Титов рассчитался Р·Р° РҐСѓРґСЏРєРѕРІСѓ Рњ.Рђ.

На основании решения суда внесена запись в государственный реестр о прекращении у Титова Д.С. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиками РѕС‚ Титова Р”.РЎ. РёРЅРѕР№ денежной СЃСѓРјРјС‹ (РЅРµ той, какая указана РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли-продажи РѕС‚ 19.05.2016), Данилюк РЎ.Рњ. Рё Жезлова Рў.Р•. СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили.    

Таким образом, с ответчика Данилюка С.М. в пользу Титова Д.С. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., с ответчика Жезловой Т.Е. в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 1400000 руб.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.2 СЃС‚. 1107 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты Р·Р° пользование чужими средствами (статья 395) СЃ того времени, РєРѕРіРґР° приобретатель узнал или должен был узнать Рѕ неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Р˜СЃС‚ец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ период СЃ 9.12.2017 РїРѕ 31.07.2018.

    РЎСѓРґ соглашается СЃ РґРѕРІРѕРґРѕРј РёСЃРєР° Рѕ том, что ответчики Данилюк РЎ.Рњ. Рё Жезлова Рў.Р•. узнали или должны были узнать Рѕ неосновательном обогащении 8.12.2017 – дата рассмотрения судебной коллегией РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. Рє Данилюку РЎ.Рњ., Жезловой Рў.Р•., РљРѕРєРѕРІРёРЅРѕР№ Рћ.И., Титову Р”.РЎ. Рѕ применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи недвижимого имущества, взыскании СЃСѓРјРјС‹ РїРѕ апелляционной жалобе истца РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. РЅР° решение Сухоложского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 25.08.2017. Апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 8.12.2017 установлена недействительность сделок РѕС‚ 4.05.2016 Рё 19.05.2016.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ указанной РЅРѕСЂРјРѕР№ Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, также Рї.1 СЃС‚. 395 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ взыскание СЃ ответчиков РІ пользу истца процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 9.12.2017 РїРѕ 31.07.2018 СЃ учетом ключевой ставки Банка Р РѕСЃСЃРёРё, действующей СЃ 26.03.2018 – 7,25% (расчет истца). Расчет процентов следующий:

((7,25/360 С… 1000000СЂ. С… 235РґРЅ.) : 100 = 47326, 38СЂ.); ((7,25/360 С… 1400000СЂ. С… 235РґРЅ.) : 100 = 66256, 94).

    РћС‚СЃСЋРґР°, СЃ ответчика Данилюка РЎ.Рњ. РІ пользу Титова Р”.РЎ. следует взыскать проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 47326, 38 СЂСѓР±., СЃ ответчика Жезловой Рў.Р•. следует взыскать РІ пользу истца - 66256, 94 СЂСѓР±.

    РќР° основании С‡.1 СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ определяет РєРѕ взысканию СЃ ответчиков РІ пользу истца возмещение расходов РїРѕ уплате госпошлины - 20768 СЂСѓР±.(Р».Рґ. 4), РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· размера удовлетворенных исковых требований. РЎ ответчика Жезловой Рў.Р•. – 15531,28 СЂСѓР±. ((1466256,94 – 1000000) С… 0,5% + 13200 = 15531, 28), СЃ ответчика Данилюка РЎ.Рњ. – 5236,72 (20768 – 15531,28 = 5236,72).

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРє Титова ФИО21 удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Жезловой ФИО22 РІ пользу Титова ФИО23 неосновательное обогащение РІ размере 1400000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 66256 рублей 94 копейки, государственную пошлину РІ размере 15531 рубль 28 копеек, всего взыскать 1481788 рублей 22 копейки.

    Р’зыскать СЃ Данилюка ФИО24 РІ пользу Титова ФИО25 неосновательное обогащение РІ размере 1000000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 47326 рублей 38 копеек, государственную пошлину РІ размере 5236 рублей 72 копейки всего взыскать 1052563 рубля.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано сторонами РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Сухоложский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ окончательной форме изготовлено 8.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева