Решение по делу № 22-2371/2023 от 11.10.2023

Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-2371/23

УИД 76RS0013-01-2023-001557-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шараева Дениса Сергеевича на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2023 года, которым

Шараев Денис Сергеевич, персональные данные, ранее судимый:

    - 27.11.2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 22.02.2023 года по отбытии срока наказания.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 9 января 2023 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осуждён:

- по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шараеву Д.С. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шараева Дениса Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в размере 14 056 рублей.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Шараева Д.С. и адвоката Фролова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Шараев Д.С. осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по второму, третьему эпизодам (по каждому) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по четвертому эпизоду – за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), совершённые при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновным себя Шараев Д.С. признал полностью.    

    В апелляционной жалобе осуждённый Шараев Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.

    Полагает, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – полное возмещение ущерба, по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

    Указывает, что суд также не учёл его состояние здоровья, наличие хронических вирусных заболеваний – <данные изъяты>, <данные изъяты>, что могло повлиять на смягчение наказания.

    Просит учесть все указанные обстоятельства и смягчить приговор.    

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

    Вина Шараева Д.С. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.    

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шараева Д.С., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по второму, третьему эпизодам (по каждому) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по четвертому эпизоду – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вывод суда о квалификации действий Шараева Д.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания Шараеву Д.С. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной (по каждому эпизоду); активное способствование раскрытию и расследованию преступления – участие в осмотре места происшествия с указанием значимых обстоятельств по делу (по первому эпизоду), способствование розыску похищенного имущества (по второму, третьему эпизодам), изобличение себя при осмотре видеозаписи с места происшествия (по четвертому эпизоду); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полного и частичного возмещения ущерба, оснований не имелось, так как судом в этом качестве учтено способствование розыску похищенного имущества.

Не является основанием для снижения назначенного наказания и тот факт, что после вынесения приговора бабушка осужденного перечислила потерпевшей Голубевой А.С. денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку в данном случае имело место возмещение ущерба потерпевшей иными лицами в установленном приговором суда размере до вступления его в законную силу.

    Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2023 года в отношении Шараева Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шараева Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи