Решение по делу № 7-2297/2024 от 10.07.2024

Дело № 7-2297/2024

(в районном суде № 12-250/2024)             Судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, юридический адрес: <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <дата> от 29.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту <дата> Федеральная служба войск национальной гвардии РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Федеральной службы войск национальной гвардии РФ установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19 августа 2023 года в 22:28:36 по адресу: <...> от <...>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком «<...>». Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлось «Федеральная служба войск национальной гвардии РФ».

Определением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. № <...> от 07 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по постановлению должностного лица было отказано, жалоба возвращена заявителю.

Защитник Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <...> представил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене вышеуказанных процессуальных актов, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года постановление и определение должностных лиц отменены.

Председатель Комитета по транспорту <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указал, что действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Оснований для освобождения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ответственности не имелось.

Председатель Комитета по транспорту и законный представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Защитник Сусь Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 № 1339-О).

Защитник Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Сусь Д.С., реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица указал, что постановление в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» из Комитета по транспорту и из Росгвардии не поступало.

Однако судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не разрешено.

Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, суду надлежит оценить доводы защитника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Сусь Д.С. о пропуске срока обжалования, и вынести по делу мотивированное определение, отвечающее требованиям статьи 29.12 КоАП РФ.

При этом произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 КоАП РФ.

Вышеперечисленные нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, считаю возможным отметить следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба защитника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Сусь Д.С. вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года, вынесенное в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Сусь Д.С. с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко