Решение по делу № 2-2147/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                                                              г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                         Новодацкой Н.В.,

при секретаре        Никитиной С.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна», Саетгалиеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов А.В. обратился с вышеуказанным иском к ООО СК «Северная казна», Саетгалиеву И.И., указав, что 19.06.2014 г. в 07.10 час. на автодороге <...> произошло ДТП с участием автомобилей <Номер обезличен>, под управлением Саетгалиева И.И., и <Номер обезличен>, под управлением Семенова А.В. Виновным в ДТП был признан Саетгалиев И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна». Истец обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком произведена. Истец был вынужден провести независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №71-15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Истец просит суд взыскать с ООО СК «Северная казна» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с Саетгалиева И.И. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещении вреда, а также просит взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб.- услуги нотариуса.

Определением от 14.05.2015 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Российский союз автостраховщиков, собственник автомобиля <Номер обезличен> Абрамс А.Я. и НОУ Автошкола «Автокласс».

Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вендель В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» и ответчик Саетгалиев И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Абрамс А.Я. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <Номер обезличен> принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль был передан по договору аренды НОУ Автошкола «Автокласс». Саетгалиев И.И., управлявший его автомобилем в момент ДТП работал в НОУ Автошкола «Автокласс» по трудовому договору. ДТП произошло в нерабочее время.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 г. в 07.10 час. на автодороге <...> произошло ДТП с участием автомобилей <Номер обезличен>, под управлением Саетгалиева И.И., и <Номер обезличен>, под управлением Семенова А.В.. Согласно приговору <данные изъяты> от 25.12.2015 года виновным в ДТП был признан Саетгалиев И.И..

Собственником транспортного средства - <Номер обезличен> является Семенов А.В. В результате противоправных действий ответчика автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ООО СК «Северная казна», являющемуся страховщиком Саетгалиева И.И., с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата произведена не была, в связи с чем истец был вынужден провести независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №71-15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно страховому полису <Номер обезличен> страховая сумма составляет не более 120 000 рублей на каждого потерпевшего.

Таким образом, с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 120 000 рублей, а также сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые входят в убытки потерпевшего, согласно п. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ООО СК «Северная казна» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным и взыскивает с ООО «СК «Северная казна» в пользу Семенова А.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 21.11.2014 г. по 23.03.2015 г.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права истца со стороны ответчика на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Семенова А.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, указанной суммы явно недостаточно для полного возмещения причиненного Саетгалиевым И.И. ущерба, причиненного автомобилю истца.

        Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма страхового возмещения и размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля в общей сложности превышают предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика Саетгалиева И.И. сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в размере <данные изъяты> руб. - в счет расходов по оплате услуг нотариуса. С Саетгалиева И.И. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в размере <данные изъяты> руб. - в счет расходов по оплате услуг нотариуса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Северная казна» в доход МО «г.Оренбург» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей - по требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера), а с Саетгалиева И.И. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна», Саетгалиеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Саетгалиева И.И. в пользу Семенова А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Семенова А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Саетгалиева И.И. государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                                             Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2014 г.