Решение по делу № 1-56/2021 от 25.12.2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-003449-34

Производство №1-56/2021 (1-502/2020) (12001320067210651)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Валентина Викторовича, ....... судимого:

-21.03.2013 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 26.01.2016; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15.08.2018 наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

-21.06.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 18.10.2019;

-16.09.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Валентин Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... Семенов В.В., находясь около подъезда №... дома по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтированной тротуарной дорожки принадлежащий А.К.В. сотовый телефон «.......» стоимостью ....... руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «.......», чехлом-книжка, флэш-картой ....... ГБ без стоимостной оценки, причинив тем самым потерпевшей А.К.В. значительный ущерб в сумме ....... руб. С похищенным имуществом Семенов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Семенов Валентин Викторович совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, .. .. ....г. около ....... Семенов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступлений умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к стоящему на парковке легковому автомобилю марки ......., стоимостью ....... руб., принадлежащему ранее не знакомому К.А.В., осознавая, что не имеет доступа к управлению данным автомобилем, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон, пересел на водительское сиденье и выдернув из замка зажигания провода, соединил из между собой с целью завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако, довести свой преступлений умысел до конца не смог по независящим от него основаниям, так как его действия были пресечены гражданами.

Подсудимый Семенов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Семенова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.132-136), в ходе проверки показаний на месте (л.д.35-38), где он показывал, что в конце .. .. ....г.. проходя мимо дома по ул.....г....., на тротуаре увидел сотовый телефон, который решил оставить себе. Вернувшись домой, вынул из найденного телефона сим-карту оператора «.......», чтобы не поступали звонки, вставил в сотовый телефон сим-карту оператора «.......» с абонентским номером №..., оформленной на его имя. Сим-карту прежнего владельца, чехол-книжку и карту памяти выкинул.....г..... пользоваться телефоном сам. Также показывал, что .. .. ....г., около ....... он, прогуливаясь, увидел на парковке напротив школы №..., расположенной по ул.....г....., автомобиль марки ......., стал дергать за дверные ручки, так как захотел на нем покататься. Дернул переднюю пассажирскую дверь за ручку, она открылась. Сел в автомобиль, оторвал переднюю панель, для того что бы достать провода, и путем их замыкания завести машину, так как ключей у него не было. При второй попытке завести машину открылась передняя пассажирская дверь, молодой человек спросил его ли это машина, он сказал, что его, но при этом решил убежать. Его догнали двое незнакомых парней, повалили на землю, через несколько минут приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Он понимает, что совершил преступнее, так как пытался угнать автомобиль, но у него не получилось это сделать, так как его действия были пресечены.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая А.К.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей А.К.В., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что в конце июля или начале .. .. ....г. возвращалась на такси с дочерью и родителями вечером с дачи, её сотовый телефон марки «.......» был при ней. На следующий день телефон не обнаружила, позвонила на него с сотового телефона родителей, он был отключен. Водитель такси сообщила, что телефон не видела. Предполагает, что выронила сотовый телефон из кармана своей кофты, когда шла из такси к дому родителей, то есть где-то в районе ул.....г...... Телефон марки «.......» она приобрела .. .. ....г. за ....... руб., он был в корпусе золотистого цвета. В настоящее время с учетом износа оценивает его стоимость в ....... руб. Чехол-книжка, карта памяти объемом ......., и сим-карта мобильного оператора «.......» с абонентским номером №..., для неё материальной ценности не представляют. Сумма ущерба в размере ....... руб. для нее является значительной, так как она ....... гражданский иск заявлять не желает (л.д. 125-126).

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в марте 2015 приобрел в собственность автомобиль марки ......., за ....... руб., который длительное время стоял в гараже. В конце .. .. ....г. он со своим знакомым С.В.А. перевез машину и припарковал в кармане проезжей части напротив школы №... по ул.....г..... на период покупки запчастей для её ремонта. Автомобиль был закрыт на ключ. .. .. ....г. около ........ ему позвонил С.В.А. и сообщил, что его автомобиль пытался угнать неизвестный мужчина, но был задержан. На месте происшествия он увидел сотрудников полиции, мужчину в состоянии алкогольного опьянения. В машине он увидел, что из замка зажигания торчат провода (л.д.104-106,127-128).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.Н.Г. Н.Г. показывал, что .. .. ....г. находился в составе оперативно - следственной группы. В ходе розыскных мероприятий по заявлению А.К.В. о хищении сотового телефона «.......» был задержан Семенов В.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «.......» в корпусе золотистого цвета (л.д. 22-23).

Свидетель С.В.А. показывал, что в свободное от работы время занимается ремонтом автомобилей в ангаре, распложенном в школе №... по ул.....г...... В .. .. ....г. его знакомый К.А.В. попросил отремонтировать свой автомобиль ........ Они привезли автомобиль и припарковали в кармане через дорогу от школы №.... .. .. ....г. в ....... ему позвонил Е.Я.Ю., и сообщил, что проходя мимо, увидел как кто-то пытается завести автомобиль. Он подбежал сразу к машине, и увидел незнакомого мужчину на водительском сидении, а также увидел, что у автомобиля повреждён замок зажигания. Мужчина попытался убежать, но они с Е.Я.Ю. догнали его и задержали (л.д.101-102).

Свидетель Е.Я.Ю. показывал, что в середине ........ проходил мимо школы №... по ул.....г...... Увидел, что в автомобиле, который находился на ремонте у его знакомого С.В.А., находится незнакомый человек. Он позвонил С.В.А. и сообщил, что кто-то находится в машине. Через 5 минут пришел С.В.А., открыл переднюю, дверь машины, в машине находился неизвестный, который стал от них убегать, но они его догнали (л.д.120-121).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра Семенова В.В. от .. .. ....г., согласно которому у Семенова В.В. изъят сотовый телефон «.......» в корпусе золотистого цвета, IMEI №..., IMEI №... (л.д.12);

-протокол выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшей А.К.В. изъяты: коробка от сотового телефона «.......», кассовый чек на сотовый телефон «.......» (л.д.20-21);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Н.Н.Г. изъят сотовый телефон «.......» (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрена территория, прилегающая к подъезду №... дома по ул.....г..... (л.д.39-41);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

коробка от сотового телефона «.......»; кассовый чек на сотовый телефон «.......» стоимостью ....... руб.; сотовый телефон «.......» модель ....... в корпусе золотистого цвета, IMEI №..., IMEI №...; ответ ООО «.......» о предоставлении информации о регистрационных данных и детализации сотового терминала с IMEI№..., IMEI№... за период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно которому с .. .. ....г. с IMEI№... работал номер телефона №..., зарегистрированный на Семенова Валентина Викторовича (л.д.49-56);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория парковки, прилегающая к зданию по ул.....г....., в ходе осмотра изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ....... (л.д. 66-72,84);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Семенова В.В. в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого Семенова В.В. по преступлению от .. .. ....г., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности Семенова В.В. к совершению данного преступления свидетельствуют показания потерпевшей А.К.В., свидетеля Н.Н.Г., которые полностью согласуются с признательными показаниями Семенова В.В., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он показывал, что .. .. ....г. похитил у А.К.В. сотовый телефон, тайно подняв его с тротуара около подъезда №... дома по ул.....г....., который впоследствии оставил для личного пользования.

Показания потерпевшей А.К.В., свидетеля Н.Н.Г. и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний потерпевшей А.К.В. следует, что ........ При таких обстоятельствах суд признает причиненный А.К.В. ущерб в размере ....... руб. значительным.

Действия подсудимого Семенова В.В. по преступлению от .. .. ....г., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно, причастность подсудимого к данному преступлению подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В., оглашенными показаниями свидетелей Е.Я.Ю., С.В.А., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Умысел Семенова В.В. был направлен именно на совершение угона, поскольку цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему К.А.В., у Семенова В.В. не было, и подсудимый пытался завладеть автомобилем, чтобы покататься, то есть корыстной цели Семенов В.В. не преследовал.

При назначении наказания подсудимому Семенову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В.В. суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину по двум преступлениям, раскаялся в содеянном, объяснения Семенова В.В. от .. .. ....г. в качестве явок с повинной по обоим преступлениям, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил о своей причастности к преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, способствовавшего возврату похищенного имущества потерпевшей А.К.В., удовлетворительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимого, что подсудимый .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания Семенову В.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Семенову В.В. суд не находит.

Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание Семенову В.В. в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Семенова В.В.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поскольку совершенные Семеновым В.В. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, в связи с чем, назначает наказание Семенову В.В. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По преступлению от .. .. ....г. суд применяет при назначении наказания ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено Семеновым В.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.09.2020, которым Семенов В.В. осужден к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку настоящие преступления им совершены до постановления указанного приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как наказание Семенову В.В. назначается без реального отбывания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Валентина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Семенова Валентина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенову Валентину Викторовичу наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову Валентину Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Семенова Валентина Викторовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2020 в отношении Семенова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова