Решение по делу № 12-50/2018 от 07.02.2018

                             дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Калайчиева Валерия Александровича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года индивидуальный предприниматель Калайчиев В.А. (далее по тексту - ИП Калайчиев В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Потерпевший ФИО1 с постановлением не согласился, обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление отменить по причине мягкости назначенного наказания, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Калайчиев В.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с этим жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, главного специалиста – эксперта отдела надзора и гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО5, ведущего специалиста – эксперта отдела надзора и гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО6 прихожу к следующему.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования санитарного законодательства, которые индивидуальный предприниматель обязан выполнять при эксплуатации занимаемых им помещений, установлены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья - организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В соответствии с п. 4.6 вышеуказанных правил - устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в отношении ИП Калайчиева В. А. 29.09.17 года в 14 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка соблюдения последним обязательных требований санитарно- эпидемиологического законодательства РФ при осуществлении своей деятельности по оказанию услуги общественного питания в баре ***, расположенном по адресу: (адрес), все помещения которого оборудованы автономной механической приточно – вытяжной вентиляционной системой.

В ходе проверки установлено, что ИП Калайчиев В. А. осуществляет свою деятельность по указанному адресу с нарушением требований п.п. 2.2. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку шахты вытяжной вентиляции от «кальянного зала» и зала «караоке», расположенных в подвальном помещении жилого дома по (адрес), размещаются со стороны жилого дома под окнами жильцов (с правой и левой стороны жилого дома), не выходят на конек крыши/плоскую кровлю основного здания - жилого дома по адресу: (адрес), а расположены на уровне 0,9 м от земли и 0,3 м от здания, вентиляционный вытяжной канал от «кальянного» зала расположен на уровне 0,87 м от здания и 0,38 м от земли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Калайчиева В.А. главным специалистом – экспертом отдела надзора и гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Возбуждая производство должностное лицо указало в протоколе, что деятельность ***, расположенном по адресу: (адрес), с нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства в части размещения системы вентиляции ухудшает условие проживания и отдыха людей; несоблюдение санитарно – эпидемиологических требований создает угрозу жизни и здоровью человека.

Определением заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12.12.2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ИП Калайчиева В.А. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Признавая ИП Калайчиева В.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из того, что деятельность ИП Калайчиева В. А. в ***, расположенном по адресу: (адрес) осуществляется с нарушением требований п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку шахты вытяжной вентиляции от «кальянного зала» и зала «караоке», расположенных в подвальном помещении жилого дома по (адрес), размещаются со стороны жилого дома под окнами жильцов (с правой и левой стороны жилого дома), не выходит на конек крыши/плоскую кровлю основного здания - жилого дома, а расположен на уровне 0,9 м от земли и 0,3 м от здания, вентиляционный вытяжной канал от «кальянного» зала расположен на уровне 0,87 м от здания и 0,38 м от земли. Судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что ИП Калайчиев В.А. не принял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Между тем имеются основания для отмены судебного постановления.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ влечет для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наложение административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений КоАП РФ административные наказания, предусматриваемые законодателем, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Из системного толкования приведенных норм следует, что постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ и наказание не отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При применении меры наказания в виде административного штрафа судьей районного суда была учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения. Вместе с тем мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены. Судья необоснованно оставил без внимания указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что допущенные индивидуальным предпринимателем нарушение ухудшает условие проживания и отдыха людей; несоблюдение санитарно – эпидемиологических требований создает угрозу жизни и здоровью человека.

Постановление судьи не содержит выводов об отсутствии необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности, судьей не устанавливалось наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, в том числе потерпевшего ФИО1, посредством несоблюдения санитарно- эпидемиологических требований, не выяснялось наличие или отсутствие иных обстоятельств, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ИП Калайчиева В.А. постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.09.2017 года к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за совершении им аналогичного правонарушения, между тем данное обстоятельство не учтено судьей при назначении наказания. Судить о том, что указанное обстоятельство не было признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, оснований не имеется, поскольку таких выводов, в нарушение ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, постановление судьи не содержит.

При таких обстоятельствах полагать о том, что назначенное ИП Калайчиеву В.А. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить соблюдение порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Калайчиева В.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, рассмотреть ходатайство потерпевшего о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Калайчиева Валерия Александровича отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина