Решение от 17.10.2013 по делу № 2-90/2013 от 14.02.2013

Дело № 2- 90/2013       17 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

с участием адвоката Ким Н.Н.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И. Н., Мазник Ю. Е. и Петровой В. И. к А. Курортного района Санкт-Петербурга, К. П. Санкт-Петербурга, ФБУ «К. Санкт-Петербурга» об обязании утвердить схему расположения на местности земельного участка, произвести кадастровый учет земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.Н. является собственником 5/8 долей жилого дома д. Х. Санкт-Петербурга, Петрова В.И. - 2/8 долей дома, Мазник Ю.Е. - 1/8 доли дома.

Федорова И.Н. является дочерью Власова Н.И. и племянницей Власова В.И.

Постановлением главы А. Первомайской волости Ленинградской области от 10Х года Власову В.И. был предоставлен земельный участок площадью 0,02 га. в дополнение к 1/8 доле жилого дома д. Х., находящейся в его собственности.

Х года Власову В.И. Главой А. Первомайского сельсовета было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,02 га, расположенный по указанному выше адресу для обслуживания 1/8 долей указанного жилого дома.

Власов В.И. скончался Х года.

Постановлением главы А. Первомайской волости Ленинградской области от Х года за Власовым Н.И. был закреплен земельный участок площадью 10,5 соток в Х в дополнение к 4/8 долям жилого дома д. Х, находящейся в его собственности.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, не прошел кадастровый учет, его границы на местности определены не были.

Власов Н.И. скончался Х года.

Петрова В.И. является тетей Федоровой И.Н. и сестрой Власова В.И. и Власова Н.И.

Х года Петровой В.И. Главой А. П. сельсовета было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по указанному выше адресу для обслуживания 2/8 долей указанного жилого дома.

Мазник Ю.Е. также является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, который в свидетельстве о праве собственности указан, как: Х.

В настоящее время пос. Х входит в территориальные границы города федерального значения Санкт-Петербург.

Федорова И.Н., Мазник Ю.Е. и Петрова В.И. обратились в суд с иском к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Х. Просили признать право собственности за Федоровой И.Н. на 5/8 долей указанного земельного участка - 2250 кв.м., за Петровой В.И.- на 2/8 доли, 900 кв.м., за Мазником Ю.Е. - 1/8 долю, 450 кв.м.

Х года исковые требования были уточнены. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3337 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Х.; признать право собственности за Федеровой И.Н. на 39/51 долей указанного земельного участка, за Петровой В.И.- на 8/51 долей, за Мазником Ю.Е. - на 4/51 долей; утвердить схему расположения на местности указанного земельного участка; обязать ФБУ «К. Санкт-Петербурга» произвести кадастровый учет указанного земельного участка.

Истцы обосновывают свои исковые требования тем, что земельный участок указанной площадью необходим им для обслуживания жилого дома; их семья длительное время пользуется спорным земельным участком; кроме того, они имеют правоустанавливающие документы на большую часть земельного участка.

Х года в качестве соответчиков к делу были привлечены К. Санкт-Петербурга и ФБУ «К. Санкт-Петербурга.

В судебные заседание истцы не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела через представителя - адвоката Ким Н.Н., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель истцов - адвокат Ким Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - А. К. района Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга и ФБУ «К. Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении им судебных извещений, имеющимися в материалах дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третьи лица - К. Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Р. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении им судебных извещений, имеющимися в материалах дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок состоит частично из земельных участков, находящихся в собственности (на земельный участок площадью 0, 02 га. зарегистрировано право собственности покойного Власова В.И., на земельный участок площадью 0,04 га. зарегистрировано право собственности Петровой В.И., и на земельный участок площадью 200 кв.м. - право собственности Мазника Ю.Е.), и земель, находящихся в государственной собственности.

При этом суду не представлено доказательств того, что кто-либо из наследников Власова В.И. зарегистрировал в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 0,02 га, а также того, что между истцами достигнуто соглашение об объединении земельных участков площадью 0,04 га. и 200 кв.м., находящихся в собственности Петровой В.И. и Мазника Ю.Е., и соглашение о передаче указанных земельных участков в общую долевую собственность всех истцов.

Кроме того, земельный участок площадью 1050 кв.м. не сформирован, его границы на местности не определены, поэтому объектом права он не является.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельной ссылку истцов на то, что в собственности их семьи уже находится земельный участок площадью 2550 кв.м.

Суду представлена схема спорного земельного участка площадью 3337 кв.м., составленная ТГО ООО «Х».

Истцы утверждают, что указанный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, его границы на местности определены.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный земельный участок не прошел кадастровый учет, истцы не обращались в К. Санкт-Петербурга с требованием о формировании спорного земельного участка и передаче его в собственность.

Таким образом, между сторонами не имеется спора о праве на указанный земельный участок.

Кроме того, в обосновании требований истцы ссылаются на то, что длительное время фактически владеют спорным земельным участком, что, по их мнению, позволяет им приобрести указанный земельный участок в собственности.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть, для приобретения права собственности на земельный участок, должен быть доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им.

Суду не представлено доказательств того, сколько времени каждый из истцов фактически владеет спорным земельным участком.

Также не представлено доказательств того, что земельный участок какой площади и конфигурации необходим для обслуживания жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истцов.

Не представлено доказательств того, что истцы оплачивают земельный налог, иным образом проявляют добросовестность в пользовании спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцами не представлено доказательств того, что они имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ «░. ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3337 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░