Решение по делу № 2-8672/2023 от 12.10.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца Таненкулова Т.Г.,

представителя ответчика по доверенности Ахметовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзягулова Р. Я. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кинзягулов Р.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца в сумме 215554,16 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 12 PRO MAX, серийный №, стоимостью 86917 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврата денежных средств. Ответчик оставил претензию без ответа. Истец был вынужден обратиться за проведением экспертизы, которая показала наличие в смартфоне дефекта. Истец обратился в мировой суд, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Ответчик оплатил стоимость товара. Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215554,16 руб.

Истец Кинзягулов Р.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Таненкулов Т.Г. на судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности Ахметова Т.С. в судебном заседании не возражала в прекращении производства по делу, учитывая отказ истца от иска и наличие вступившего в законную силу решения суда по соответствующему периоду.

Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащего извещенного, исследовав материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, поскольку это не противоречит материалам дела, интересам третьих лиц и действующему законодательству, заявлен истцом добровольно.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям/ст. ст. 220,221 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кинзягулова Р. Я. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова