Решение по делу № 2-430/2024 от 20.02.2024

УИД 74RS0013-01-2024-000446-36

Дело №2-430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее по тексту ООО «Авто-Комфорт», Общество) о взыскании денежных средств в размере в размере 205 860,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк», Банк) заключён Договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением которого Заёмщику была выдана карта «Вектра Про Юр». Согласно заявлению о присоединении в публичной офорте ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр», по условиям которого карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступ к сервису), со встроенным в неё техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе); непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельный навык автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики комплектацию автомобилей. Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 205 860,00 рублей. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления, складывается из стоимости комплекса услуг в размере 10 293,00 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 195 567,00 рублей. Кроме того, ему был предоставлен Подарочный сертификат на участие в Программе страхования жизни и здоровья по Договору группового страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому между ООО «АС Волга» и ООО «СК «Бестиншур», сроком страхования 24 месяца, данные услуги представлены ему бесплатно. Оплата за услугу в размере 205 860,00 рублей была переведена Банком в ООО «АС Волга», которое действует на основании Агентского договора с ответчиком ООО «Авто-Комфорт». Считает, что при заключении Кредитного договора менеджером автосалона и представителем Банка ему были навязаны услуги по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» с присоединением к Договору публичной оферты в ООО «Авто-Комфорт». Также ему сообщили, что подписание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» является условием для выдачи Подарочного сертификата на страхование. В связи с чем считает, что ему не были разъяснены условия Программы, не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, ему не разъясняли, что это за Договор, какие услуги будут представлены, не было разъяснено, что представляет собой данный накопитель, как пользоваться накопителем, зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя. Поскольку он приобретать вышеуказанные услуги и товар не желал, то направил в адрес ответчика заявление об отказе от Договора (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ) и просил возвратить уплаченные денежные средства, ООО «Авто-Комфорт» получило заявление, но в удовлетворении его требований было отказано (л.д.6-12).

Истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.112), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.173).

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.166-167), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав при этом, что между Соколовым А.А. и ООО «Авто -Комфорт» был заключён Договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к Договору по Программе обслуживания «Вектра Про Юр». Заявление было подписано добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли Соколова А.А. присоединиться к Договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра Про Юр». Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачей его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). С условиями договора публичной оферты Соколов А.А. был ознакомлен и согласен, карту «Вектра Про Юр» со встроенным в неё USB flash накопителем и пароль для доступа Соколов А.А. получил в момент заключения Договора, что подтверждается подписью в заявлении о присоединении. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (далее по тексту ООО «АС Волга», Общество) на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП Козюлиной О.А. на основании Субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора ООО «Авто-Комфорт» детально прописан регламент заключения сделок с Клиентами в Инструкции по реализации (Приложение к Агентскому договору). Доказательствами, подтверждающими представление Соколову А.А. при заключении Договора «Вектра Про Юр» полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце являются: Заявление о присоединении к Договору публичной оферты; Правила оказания услуг; непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», выходные сведения которого размещены на основном и дополнительных титульных экранах; факт получения карты со встроенным в неё техническим носителем. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения, заключенного Договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуации, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Соколов А.А. не обращался с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества предоставлен не был, проверка качества не проводилась. Претензия истца основана исключительно на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензионный порядок, предусмотренный законом, для расторжения Договора купли-продажи, истцом соблюден не был. Доказательств не качественности переданного Соколову А.А. непериодического электронного издания, материалы дела не содержат. Качество подтверждается подписью Соколова А.А. в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен Клиентом. Соколовым А.А. не представлено доказательств препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение Договора купли-продажи или Кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг. Не представлено доказательств, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для Соколова А.А. вынужденным, что он был лишён права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать вовсе (л.д.44-49).

Представитель третьего лица ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.168-169, 172), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.170-171), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Козюлина О.А. (л.д.82).

Третье лицо ИП Козюлина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.162), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования о защите прав потребителя подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.1, п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Заёмщиком Соколовым А.А. заключён Договор потребительского кредита № по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 176 910,46 рублей, сроком действия Договора – 96 месяцев, с датой возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 20,80% годовых (л.д.16-19, 20-21, 93-113, 117-132).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что цели использования Заёмщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости транспортного средства марки ЛАДА/LADA, GRANTA, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 841 410,00 рублей в ООО «СИЛЬВЕР - АВТО ГРУПП» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Безналичная оплата стоимости Дополнительного оборудования посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 37 490,00 рублей в ООО «СИЛЬВЕР - АВТО ГРУПП» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Оплата страховой премии по Договору страхования, заключённому с САО «ВСК» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 50 150,46 рублей в CAO «ВСК» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Оплата услуги Сертификат FixAndGoAUTO на оказание услуг помощи на дороге посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30 000,00 в Общество с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 12 000,00 рублей ИП Козюлиной О.А., указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Оплата услуги Юридические услуги посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 205 860,00 рублей в ООО «АС ВОЛГА» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита (пункт 11 Индивидуальных условий).

Обязанность Заёмщика заключить иные договоры – необходимо заключение Договора банковского счёта с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», неоодимо заключение Договора залога Транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (пункт 9 Индивидуальных условий).

Обязанность Заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к таковому обеспечению – необходимо заключение Договора залога транспортного средства марки ЛАДА/LADA, GRANTA, идентификационный номер VIN № (пункт 10 Индивидуальных условий).

Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг - отсутствуют (пункт 15 Индивидуальных условий).

При заключении Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, между Соколовым А.А. и ООО «Авто-Комфорт» был заключён Договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» (л.д.24, 67).

Согласно п.3.2, Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе).

Полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в Договоре публичной оферты.

Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463.

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объёме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость Программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 205 860,00 рублей (пункт 3.3).

Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления, складывается из стоимости комплекса услуг в размере 10 293,00 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 195 567,00 рублей (пункт 3.4).

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5) (л.д.24, 67).

Данная программа оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк», что сторонами не оспорено (л.д.93-94, 109, 118-120).

Таким образом, между и ООО «Авто-Комфорт» заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещённого на техническом носителе.

Кроме того, Соколову А.А. был предоставлен подарочный сертификат на участие в Программе страхования жизни здоровья по договору группового страхования жизни и здоровья (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. обратился к ООО «Авто-Комфорт» с претензией (заявлением), в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ООО «Авто-Комфорт», а также просил вернуть уплаченные по Договору денежные средства (л.д.30-31, 32, 33-34).

В связи с тем, что требования Соколова А.А. в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в полном объёме не возвращены, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьёй 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п.2 ст.8, абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит обязанность предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, изложенных в Постановлении от 03.04.2023 №14-П, к явно обременительным для потребителя условиям в контексте п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учёт взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключёнными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из этой презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 данного Кодекса, вытекает, что доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4(2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017 следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В Постановлении от 09.04.2020 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что надежность и добросовестность сторон договора - одно из условий стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 №23-П, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора является установление того, была ли Соколову А.А. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В силу ст.26.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации.

В частности, при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В соответствии с п.5.1 Договора публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющим реализацию, ознакомится с содержанием технического носителя путём подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука. После того как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и её получении Клиентом (л.д.55-61).

Инструкцией по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания, являющейся Приложением № к Субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что сотрудник Субагента, сопровождающий процедуру приобретения покупателем товара, входящего в Программу обслуживания, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к Договору публичной оферты о приобретении вышеуказанной Программы обслуживания:

- предоставить покупателю подробную информация о товаре (информацию о назначении товара, его стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества);

- ознакомить покупателя с условиями Договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к Договору публичной оферты;

Провести демонстрацию товара:

- осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в неё электронного носителя на наличие внешних повреждений и дефектов;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями технического носителя;

- нажать на выступающий край технического носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть технический носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием непериодического электронного издания;

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (л.д.66).

В инструкции по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы услуг, являющейся приложением к Договору, содержатся обязанности сотрудника Субагента, реализующего товар, аналогичные указанным выше.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, предоставив истцу USB-flash накопитель, с размещённым непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе», ООО «Авто-Комфорт» не обеспечило потребителю возможность беспрепятственного ознакомления с его содержанием, не произвело проверку качества товара на соответствующем техническом оснащении.

Электронный носитель хранится у истца Соколова А.А., использование его по назначению невозможно, поскольку специального технического оснащения для его воспроизведения у истца Соколова А.А. не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления необходимости приобретения непериодического издания в момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства, у истца Соколова А.А. не имелось.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Между тем доказательств того, что до момента подписания заявления о присоединении к Договорам публичной оферты истцу Соколову А.А. был продемонстрирован или предоставлен для проверки электронный носитель, с размещенным на нём непериодическим изданием, сторонами в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведённого на техническом носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу Соколову А.А., в материалах дела не содержится, сторонами не представлено, в связи с чем не доверять доводам истца Соколова А.А., что в целях ознакомления с содержанием информации на USB flash накопителе, после заключения договора техническое устройство USB flash накопитель компьютером не обнаружен, у суда оснований не имеется, сведений о демонстрации истцу указанного товара до заключения договора не имеется, сторонами иного не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении спорного договора истец Соколов А.А. надлежащей достоверной информации не обладал, доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя материалы дела не содержат.

Истец Соколов А.А. подписал предложенное заявление, однако, данное обстоятельство не означает, что услуги ему действительно были необходимы для приобретения транспортного средства. Истец Соколов А.А. в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, из предложенных им ООО «Авто-Комфорт». Истец Соколов А.А. был вправе рассчитывать на то, что автосалон, как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объёме, который был необходим с учётом изложенных им обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст.4, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, имеются основания для расторжения договора публичной оферты согласно нормам ст.450.1, п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.8,10,12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, введения истца в заблуждение, с учётом обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договоров в разумный срок, суд полагает, что в данном случае истец Соколов А.А. вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы за минусом возвращенных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 205 860,00 рублей.

Доводы ответчика ООО «Авто-Комфорт» о том, что в связи с получением от истца Соколова А.А. уведомления о расторжении Договора, Договор публичной оферты Обществом был расторгнут в части оказания услуг и в адрес истца был направлен запрос корректных банковских реквизитов, а поскольку до настоящего времени банковские реквизиты истцом представлены не были, денежные средства в размере 10 293,00 рублей истцу не возвращены, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств направления и вручения истцу Соколову А.А. запроса Обществом не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое финансовое положение.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «Авто-Комфорт» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 105 430,00 рублей ((205 860,00 рублей + 5 000,00 рублей) * 50 %).

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил, ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Суд, с учётом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа, определённый судом к взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Авто-Комфорт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 558,60 рублей, в том числе: требования имущественного характера 4 050,00 рублей (5 200,00 рублей + ((205 860,00 рублей – 200 000, рублей) * 1) / 100) и 300,00 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954, ОГРН 1237800074269) в пользу Соколова А.А. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по Договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 860 (двести пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 430 (сто пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Обязать Соколова А.А. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> возвратить «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954, ОГРН 1237800074269) приобретённый товар – Карту «Вектра Про Юр» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954, ОГРН 1237800074269) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 558 (пять тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Судья                  О.В. Артемьева