Решение по делу № 2-2308/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2308/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Аюпова М.М. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате и оплаты за время вынужденного простоя за период с 01.06.2017 года по 30.04.2019 года в размере 157053 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.06.2017 года по 30.04.2019 года в размере 10476,79 руб., компенсацию морального вреда на сумму 30000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «МОСТ», что подтверждается приказом № № от 02.10.2015 г. и записью в трудовой книжке. За июнь 2017 года заработная плата истцу не была выплачена, то есть задержка по выплате заработка составила более 15 дней. 08.08.2017 года, в соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, истец приостановила свою трудовую деятельность, о чем письменно уведомила работодателя. В дальнейшем от работодателя никаких уведомлений, распоряжений и писем не поступало. Ответчик в нарушение условий трудового договора своевременно не выплатил ей заработную плату, в результате чего образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платы, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

В судебное заседание истец Аюпова М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и свои исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОСТ» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлено (л.д. 16,19,57-59).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работник же в силу ст. 21 ТК РФ обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Аюпова М.М. находится в трудовых отношениях с ООО «МОСТ» была зачислена в штат на должность <данные изъяты>, с должностным окладом в размере 7900 рублей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-13).

Как указывает истец, начиная с 01.06.2017 года работодатель не выплачивает истцу заработную плату.

02.08.2017 года Аюпова М.М. уведомила работодателя ООО «МОСТ» о том, что на основании ст. 142 ТК РФ приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до выплаты заработной платы (л.д. 14). Данное уведомление работодателем получено.

Согласно сведениям ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова № № от 29.05.2019 г. следует, что ООО «МОСТ» были представлены расчеты по страховым взносам за периоды 3 месяца 2017 года и 6 месяцев 2017 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за периоды 3 месяца 2017 года и 6 месяцев 2017 года в которых численность сотрудников составила 15 человек (л.д. 50).

В расчетах по страховым взносам выплаты заработной платы Аюповой М.М. ИНН № СНИЛС № составили: январь, февраль, март 2019 года – 7900 руб., апрель – 7137 руб. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017,2018 годы в инспекцию не представлялись.

За ООО «МОСТ» числится задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование – 6997,45 руб., на обязательное медицинское страхование – 1622,53 руб., на обязательное социальное страхование – 660,13 руб. (л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 г. по делу № А57-22770/2018 ООО «МОСТ» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 22 ноября 2019 года (л.д. 51-54).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Право работника на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) гарантируется ТК РФ, в соответствии со ст. 133 ТК РФ, утвержденный МРОТ действует на территории всей страны и не может быть менее прожиточного минимума трудоспособного населения.

На основании приказа Минтруда России от 24.08.2018 № 550н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за П квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 11280 руб., то есть федеральный МРОТ с 01 января 2019 года равен 11280 рублей, ранее с 01.07.2016 г. – 7900 руб., с 01.07.2017 г. – 7900 руб., с 01.01.2018 – 9489 руб., с 01.05.2018 г. – 11163 руб., основание соглашение о минимальной заработной плате в Саратовской области от 27.05.2016 г.

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его правильными и обоснованным, приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 года по 30.04.2019 года составляет 157053 руб., исходя из следующих данных: с 01.06.2017 г. по 02.08.2017 г. - 15800 руб., с 03.08.2017 г. по 31.12.2017 г. – 26333 руб., с 01.01.2018 по 30.04.2018 г. – 25304 руб., с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. – 59536 руб., с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. – 30080 руб., а всего 157053 рубля.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного простоя за период с 01.06.2017 года по 30.04.2019 года в размере 157053 рублей, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период времени ответчиком в суд не представлено.

Поскольку со стороны работодателя имеет место задержка выплаты заработной платы, то суд удовлетворяет и требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которая составила за период с 30.06.2017 года по 30.04.2019 года в размере 10476,79 руб., проверив правильность расчета, предоставленного истцом (л.д. 7-8).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового Кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере 4 850,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аюповой Марины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОСТ» в пользу Аюповой Марины Михайловны задолженность по заработной плате в размере 157 053 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «МОСТ» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 4 850,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 11.06.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.