Решение по делу № 2-611/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-611/2022

УИД 27RS0014-01-2022-000826-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                 г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

с участием:

истца Марула Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марула Е.С. к Ештокиной С.В. к о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Марула Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ештокиной С.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обосновании иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Ештокина С.В. Инженером ООО УК «Паллада» К.А. произведен осмотр квартиры истца, а также квартиры ответчика, по результатам которого составлен акт, согласно которому подтопление <адрес> из <адрес> произошло по причине халатного отношения собственника <адрес> сантехническому оборудованию (машинка стиральная), сорвало шланг машинки слива из гребенки канализации. В акте осмотра также зафиксированы повреждения отделки жилого помещения истца. Согласно выводам эксперта-оценщика, стоимость затрат на проведение ремонтных работ в квартире истца составляет 157 715 руб. Просит взыскать с Ештокиной С.В. в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 157 715 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 354 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец Марула Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик допускает залив квартиры уже не в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел залив, Ештокина С.В. запустила стиральную машинку и уехала на работу, шланг сорвало и произошел залив, вплоть до первого этажа. Ответчик не оспаривала своей вины в заливе квартиры, сначала обещала возместить ущерб, просила в суд не подавать исковое заявление, но неоднократные требования истца, никаких действий так и не предприняла. Просила иск удовлетворить, также просила взыскать судебные расходы, понесенные на оплату справку БТИ в размере 2 098 руб., поскольку данная справка была необходимы в целях установления надлежащего ответчика по делу.

Ответчик Ештокина С.В. судом извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского городского суда (s-gavansky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, допросив свидетеля М.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу Марула Е.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8.

Как следует из искового заявления, пояснений истца Марула Е.С. и аналогичных показаний свидетеля М.П., а также материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной <адрес>.

Как следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инженером ПТО ООО УК «Паллада» в присутствии истца, в результате осмотра установлено, что произошло подтопление <адрес> из <адрес>. Кухня: половое покрытие оргалит, линолеум – волнообразное вздутие, стены – мокрые обои с отставанием от стен, потолочное покрытие – мокро-желтые разводы; прихожая: половое покрытие – волнообразное вздутие, стены – мокро-желтые разводы с отслоением от стен; туалет: потолочное покрытие зеркальной плитки потемнело. Причины затопления: халатное отношение собственника <адрес> сантехническому оборудованию (машинка стиральная). Сорвало шланг машинки слива из гребенки канализации.

Собственником <адрес>, распложенной над квартирой истца, является Ештокина С.В., что подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Марула Е.С. в целях определения рыночной стоимости размера затрат возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате залива, обратилась к эксперту-оценщику ИП Т.Е.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно визуальному обследованию помещения, повреждённого в результате протечки из вышерасположенной квартиры через межплиточные соединения установлено: коридоры помещения №,3 (общая площадь 12,2 кв.м.) пострадали: потолок – грязевые потеки по углам и периметру потолка. Стены - отслоение обоев по периметру стен, пятна от потеков воды. Пол - покрытие стало волнообразным с образованием набуханий по краю плит в местах стыков. Кухня (9,1 кв.м.) – потолок – грязевые потеки по углам и периметру потолка. Стены отслоение обоев по периметру стен, пятна от потеков воды. Пол – линолеум вздулся, потерял форму. Комната жилая № (19,0 кв.м.) - потолок – грязевые потеки по углам и периметру потолка, стены – отслоение обоев по периметру стен, пятка от потеков воды; пол линолеум вздулся, потерял форму. Туалет и ванная (1,1 кв.м. и 2,7 кв.м.) потолок – грибковые образования под пластиковыми панелями. На момент осмотра некоторые помещения частично восстановлены, определение ущерба проводилось по фото и видеоматериалам, представленным заказчиком, а также акта осмотра от управляющей компании.

В результате проведенных исследований и расчета оценщик пришла к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 715 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания собственником, в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию суд принимает представленное истцом заключение специалиста №/С от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться изложенными в нем данными о размере ущерба, поскольку он подробно мотивирован, содержит достаточный объем исследований, составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, на основании проведенного оценщиком визуального осмотра. Данные осмотра квартиры оценщиком в целом соответствуют данным акта составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УК «Паллада». К Заключению приложены документы, подтверждающие наличие образования и стажа работы о области оценочной деятельности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт залива квартиры истца, отсутствия вины Ештокиной С.В. в причинении ущерба, а также подтверждающих факт причинения ущерба на меньшую сумму, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленный к возмещению ущерб подлежит взысканию с Ештокиной С.В., как собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции ИП Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного заливом в сумме 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы за справку КГБУ «Хабкрайинвентаризация», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы связанными с рассмотрение гражданского дела, поскольку понесены истцом в целях установления надлежало ответчика по делу и восстановления нарушенных прав, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Ештокиной С.В. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, Марула Е.С. оплатила ИП Грищенко А.А. за оказание юридической помощи по консультации и составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечает принципам разумности, доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения взыскиваемых расходов суд не усматривает.

Также истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4 354 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Указанные судебные расходы подлежат с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марула Е.С. к Ештокиной С.В. к о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ештокиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Марула Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 157 715 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы за справку КГБУ «Хабкрайинвентаризация» в размере 2 098 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 354 рубля, а всего 184 167 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2022

Судья                                                                                                      В.А. Анохина

Копия верна:

Судья                                                                                                      В.А. Анохина