Решение от 06.07.2023 по делу № 33-4957/2023 от 19.06.2023

Дело № 33-4957/2023 (в суде 1-й инстанции дело №2-546/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева П.В. к Сунгоркину Л.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по апелляционной жалобе Соловьева П.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения истца Соловьева П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев П.В. обратился в суд с иском к Сунгоркину Л.С. о признании недостойным наследником отстранении от наследования. В обоснование иска указано, что 13 марта 2021 г. умерла его тетя Соловьева В.П., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры. При обращении к нотариусу, истцу стало известно, что наследственное дело открыто по заявлению супруга наследодателя Сунгоркина Л.С. Вместе с тем брак Соловьевой В.П. и Сунгоркина Л.С. был зарегистрирован незадолго до смерти наследодателя и являлся формальным. Сунгоркин Л.С. не участвовал в уходе и лечении супруги, не оказывал ей материальной помощи, не оплачивал коммунальные услуги, а после смерти Соловьевой В.П. снял с ее банковской карты деньги, и потратил их по своему усмотрению.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Соловьев П.В. подал апелляционную жалобу, в которой повторно излагая доводы иска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Соловьев П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллеги приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГКРФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Судом установлено, что Соловьева В.П. умерла 13 марта 2021г., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры в г. Хабаровске.

Наследниками Соловьевой В.П. являются ее супруг Сунгоркин Л.С. и племянник Соловьев П.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом обстоятельства заключения брака между Соловьевой В.П. и Сунгоркиным Л.С. ранее являлись предметом судебной проверки.

Из материалов дела видно, что Соловьев П.В. обратился в суд с иском о признании брака его тети Соловьевой В.П. с Сунгоркиным Л.С. не действительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 27 СК РФ. В частности, по мнению истца, на момент заключения брака, Соловьева В.П. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, тогда как, согласно абзаца 5 статьи 14 СК РФ, не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического заболевания.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2022г. в удовлетворении иска Соловьева П. В. к Сунгоркину Л.С. о признании зарегистрированного брака недействительным отказано.

Как указано в решении, при подаче заявления на регистрацию брака у Соловьевой В.П. не было какого-либо временного психического расстройства, она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Последующее совместное проживание супругов, ведение общего хозяйства и поддержание семейных отношений вплоть до смерти Соловьевой В.П. свидетельствует о ее волеизъявлении на создание семьи с Сунгоркиным Л.С.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции указал, что в силу преюдициального значения вышеуказанного решения, доводы истца о формальном характере брака наследодателя не подлежат повторной проверке, действительность брака Соловьевой В.П. и Сунгоркина Л.С. предполагается. При этом оценив по правилам статьи 67 ГПКРФ представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу о недоказанности совершения Сунгоркиным Л.С. каких-либо противоправных действий в отношений наследодателя, в том числе его злостного уклонения от содержания супруги, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для отстранения наследника от наследования на истце лежит обязанность доказать наличие умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что с ответчика в пользу наследодателя Соловьевой В.П. на основании решения суда были взысканы алименты, что указанное решение не исполнялось ответчиком, за что он привлекался к уголовной ответственности.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за наследственную квартиру, в силу закона основанием для отстранения от наследования не являются.

Таким образом, судебной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: