Решение по делу № 4А-818/2013 от 23.05.2013

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-9903/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу Скока Д.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2012 года по делу по иску ООО «Регион-Строй» к Скоку Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, пеней,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Евдокимовой О.В. – возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к Скоку Д.В. о взыскании задолженности и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать сумму основного долга, образовавшегося по оплате квартплаты и коммунальных платежей с 01.10.2010г. по 31.12.2011г., в размере 75 290 руб. 95 коп., пени за период 31.05.2009г. по 30.09.2011г. в размере 33 948 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины 5695 руб. 01 коп.

В обосновании иска указали, что Скок Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> однако не вносит плату за жилое помещение и на 01.10.2011 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 215 553 руб. 50 коп. Ответчик уведомлялся о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени услуги не оплатил. Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2010г. с ответчика взыскана задолженность в сумме 135963 рубля и судебные расходы, в связи с чем истец уменьшил сумму заявленных требований относительно суммы основного долга, однако относительно пеней требования не изменил.

Ответчик Скок Д.В. иск не признал и пояснил, что если он признает иск, то ему придется оплачивать госпошлину. Не оспаривал, что не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, указывал, что размер задолженности истцом определен неверно, по тарифам которых не существует. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Со Скока Д.В. в пользу ООО «Регион-Строй» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75290 руб. 95 коп., пени в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 695 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе Скок Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2010 г. Скок Д.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>

Согласно выписке из домовой книги Скок Д.В. зарегистрирован по выше указанному адресу постоянно с 08.06.2010 г.

В материалах дела имеется договор № 332/37 от 20.06.2007 г., который заключен между ООО «Регион-строй», именуемой в дальнейшем управляющей компанией, и Скоком Д.В., именуемым в дальнейшем собственником, действующим на основании договора о переуступке прав требования № 529/132А от 27.12.2005 г., согласно которому собственник поручает Управляющей организации совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными услугами, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам (п. 2.1 договора), а Управляющая компания выполняет поручения собственника путем заключения от своего имени и за счет собственника договоров на предоставление ЖКУ с поставщиками ЖКУ п. 2.2. договора).

Целью договора является обеспечение надлежащего содержания ремонта и управления домовладением, его инженерных систем и оборудования, а также обеспечения получения собственником ЖКУ (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.3.6 договора собственник обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также услугу отопления независимо от факта проживания, а другие жилищно-коммунальные услуги оплачивать, исходя из фактического количества проживающих.

В п. 1 договора указан перечень жилищных, коммунальных и иных работ и услуг, предоставляемых собственнику поставщиками ЖКУ. Этот перечень включает услуги по электроснабжению.

Решением Блашихинского городского суда от 04.10.2010г. по иску ООО «Регион-Строй» к Скоку Д.В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, в пользу ООО «Регион-Строй» со Скока Д.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с октября 2007г. по сентябрь 2010г., в размере 135 963 руб. 04 коп. и расходы по госпошлине.

Данное решение вступило в законную силу 02.12.2010г.

Согласно справкам о начислении и лицевым счетам за ответчиком Скоком Д.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 75 290 руб. 95 коп. (228 624 руб. 17 коп. - 153 333 руб. 22 коп.), где 228 624 руб. 17 коп. - сумма неоплаченного долга по состоянию на 31.12.11г.); 153 333 руб. 22коп. - 135 963,04 руб. (сумма взысканная решением Балашихинского суда от 04.10.2010г.) +17 370,00 руб. (авансовый платеж Скока Д.В.).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 153, 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал со Скока Д.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 75 290 руб. 95 коп.

Кроме того, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил неустойку до 5000 руб. 00 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 695 руб. 01 коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скока Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: