Решение по делу № 2-1788/2024 от 26.03.2024

Копия.

Дело №2-1788/2024

УИД:16RS0040-01-2024-002279-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Арион» к Хамидуллину Амиру Миннуровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Арион» обратилось в суд с иском к А.М. Хамидуллину о взыскании в возмещение ущерба 211 419 руб. 61коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 314 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ТК Арион» и А.М. Хамидуллин заключили договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза на условиях, предусмотренных договором. В процессе перевозки до момента выдачи груза ИП А.М. Хамидуллин является материально ответственным лицом на предмет сохранности принятого к перевозке груза. На дату обращения в суд с иском А.М. Хамидуллин прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В процессе оказания транспортных услуг (перевозки по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ), при приемке товара грузополучателем (полиэтилен 15313-003 в/с (ТП) ГОСТ 1637-77 с изм.1-3 15 палет) был произведен осмотр и пересчет груза на предмет выявления потерь и повреждений. Согласно отметок в ТрН № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована недостача груза (Полиэтилен) 800кг, водитель транспортного средства ФИО5 с зафиксированной недостачей согласен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в основном документе. В связи с обнаруженным расхождением (причинением убытка) заказчик перевозки ПАО «Сибур Холдинг» направил в адрес экспедитора – ООО «ТК Арион» претензию №/ОР/СХ от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, а именно: недостача на сумму 128 333руб. 60коп., нарушение геометрии на сумму 33 086руб. 01коп., штраф за произвольную выгрузку 50 000руб., всего 211 419 руб. 61коп. Истец возместил ущерб заказчику путем зачета встречных требований, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец как организатор перевозки, возместивший ущерб заказчику, приобрел право требования в отношении ответчика как лица, причинившего ущерб и несущего ответственность перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика А.М. Хамидуллина ФИО6 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между истцом ООО «ТК Арион» (контрагент) и ПАО «Сибур Холдинг» (компания) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортноэкспедиционного обслуживания, по условиям которого контрагент на возмездной основе принял на себя обязательства на условиях договора, документов, применяемым к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

В рамках исполнения договора истец по заявке ПАО «Сибур Холдинг» и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ принял к доставке груз - полиэтилен, 15313-003 в/с (ТП) ГОСТ 16337-77 с изм.1-3 в объеме 20 625 кг.

Для исполнения договора транспортноэкспедиционного обслуживания между ООО «ТК Арион» и ИП А.М.Хамидуллиным был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство осуществить перевозку груза: «Полиэтилен, 15313-003 в/с» массой 20,625 тн. с ПАО «Казаньоргсинтез» грузополучателю ООО «ПОЛИМАР» транспортным средством Мерседес №.

В процессе оказания транспортных услуг (перевозки по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ) при приемке товара грузополучателем (полиэтилен 15313-003 в/с (ТП) ГОСТ 1637-77 с изм.1-3 15 палет) был произведен осмотр и пересчет груза на предмет выявления потерь и повреждений.

Согласно отметок в ТрН № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована недостача груза (Полиэтилен) 800кг, водитель транспортного средства ФИО5 с зафиксированной недостачей согласен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в основном документе.

В связи с обнаруженным расхождением (причинением убытка) заказчик перевозки ПАО «Сибур Холдинг» направил в адрес экспедитора – ООО «ТК Арион» претензию №/ОР/СХ от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, а именно: недостача на сумму 128 333руб. 60коп., нарушение геометрии на сумму 33 086руб. 01коп., штраф за произвольную выгрузку 50 000руб., всего 211 419 руб. 61коп.

В претензии указано, что согласно разделу 10 транспортной накладной «приемка груза» на выгрузке установлено «Фактически принято 19 825 кг., недостача 800 кг.», водителем в транспортной накладной указано «с недостачей согласен». В соответствии с письмом в электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, Контрагент уведомил Компанию о произошедшем ДТП: «19/08 в 09:00 произошло ДТП по заявке 0000680705, лопнуло колесо во время движения, в результате чего машина выехала в кювет». В соответствии с письмом в электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, Контрагент указал следующее: «водитель самопроизвольно принял решение выгружаться у получателя в Гороховце».

Таким образом, в результате ДТП произошла россыпь продукции в количестве 0,800 тн., а также нарушение геометрии (завал) всех 15 паллет в результате опрокидывания транспортного средства в кювет. Кроме того, водитель не дождался указаний по осуществлению дальнейших действий после ДТП и самопроизвольно уехал на выгрузку к грузополучателю.

ПАО «Сибур Холдинг» произвело частичную оплату оказанных по договору услуг, вознаграждение в сумме 211 419руб. 61коп. истцу не выплачено, так как услуги оказаны ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А70-13835/2023 по иску ООО «ТК Арион» к ПАО «Сибур Холдинг» о взыскании задолженности.

На дату обращения в суд с иском А.М. Хамидуллин прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес А.М. Хамидуллина претензию о возмещении ущерба, которая поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика А.М. Хамидуллина ФИО7 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Срок исковой давности в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, исчисляется со дня выдачи багажа, груза, что имело место быть в рассматриваемом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтовой организации на конверте, в котором поступил иск), то есть после истечения срока для защиты права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ТК Арион» к Хамидуллину Амиру Миннуровичу о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

    Судья (подпись)

    Копия верна.

    Судья                                    Р.И. Шайдуллина