Решение по делу № 11-4156/2024 от 28.02.2024

Судья Халезина Я.А.

Дело № 2-7772/2023

74RS0002-01-2023-006663-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4156/2024

25 марта 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Ахметовой Гелькэй Шавкетовны к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным решения правления Челябинской областной нотариальной палаты от 14 сентября 2023 года,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> Ахметовой Гелькэй Шавкетовны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Раенко В.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Куждиной Е.В., Нижеборской Т.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Гелькэй Шавкетовна обратилась в суд с иском к Челябинской областной нотариальной палате (далее – Палата) о признании недействительным решения правления Палаты от 14 сентября 2023 года о созыве внеочередного общего собрания членов Палаты.

В обоснование иска указала, что она является <данные изъяты> <данные изъяты> на основании лицензии на право нотариальной деятельности от 31 марта 1994 года, членом Палаты. 14 сентября 2023 года правлением Палаты принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов Палаты с постановкой в повестку собрания единственного вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении ее права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, которое она считает незаконным. Так, решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности принимается тайным голосованием, однако уведомление указания на проведение тайного голосования не содержит. Кроме того, оно не содержит и указания на конкретные допущенные дисциплинарные проступки и конкретные нарушения законодательства. Вопрос о лишении нотариуса права нотариальной деятельности не может быть рассмотрен позже, чем через девять месяцев с момента поступления в нотариальную палату сведений о нарушении нотариусом действующего законодательства.

Определением от 20 ноября 2023 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральную нотариальную палату.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Раенко В.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представители ответчика Куждина Е.В., Нижеборская Т.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ахметовой Г.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения судом не принято во внимание, что ответчик пропустил срок для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, а также допустил нарушение правил принятия решения об обращении к собранию членов Палаты с ходатайством об обращении в суд с иском о лишении нотариуса полномочий, установленных пунктом 11.6 Устава Палаты.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахметова Г.Ш. с 13 апреля 1994 года является <данные изъяты> <данные изъяты>, занимающимся частной практикой, лицензия на право осуществления нотариальной деятельности выдана ей Управлением юстиции администрации Челябинской области 31 марта 1994 года (л.д. 12).

14 сентября 2023 года состоялось очередное заседание правления Палаты, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении даты, места и времени проведения внеочередного общего собрания членов Палаты, включение в повестку внеочередного общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении <данные изъяты> <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

По итогам заседания правления Палаты составлен протокол № 10 от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что правлением Палаты было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов Палаты ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: <адрес>, включении в проект повестки внеочередного общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении <данные изъяты> <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства (л.д. 62-64).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ахметовой Г.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что заседание правления от 14 сентября 2023 года было проведено во исполнение ранее принятого правлением решения от 20 июля 2021 года в связи с необходимостью проведения общего собрания членов Палаты для рассмотрения вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса полномочий и касалось исключительно организации собрания: утверждения даты, места и времени его проведения, утверждение перечня вопросов, которые предлагалось рассмотреть на общем собрании. Решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. полномочий, подлежащего принятию тайным голосованием, на данном заседании Правления Палаты не принималось, так как такое решение было принято ранее - ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № № от 20 июля 2021 года подробно изложена информация о дисциплинарных проступках и нарушениях законодательства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Суд указал, что освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок, поэтому сроки привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности в указанной ситуации не применимы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе исследованных доказательств при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации, которой вправе заниматься гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен, регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

В соответствии с частями 1 и 4 <данные изъяты> статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Правление нотариальной палаты является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом палаты, который в силу статьи 26 Основ избирается общим собранием членов нотариальной палаты, вопросы компетенции правления регламентируется гражданским законодательством, Основами и уставом нотариальной палаты.Определение даты, места и времени проведения общего собрания членов нотариальной палаты, перечня вопросов, включаемых в проект повестки дня собрания, пунктом 8.8 Устава Палаты отнесено к компетенции правления нотариальной палаты.

Пунктом 11.4.26 Устава Палаты предусмотрены полномочия правления по принятию решения о передаче на рассмотрение общего собрания членов нотариальной палаты вопросов об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Такое решение принимается тайным голосованием простым большинством, составляющим более половины голосов членов правления, присутствующих на его заседании (пункт 11.6 Устава).

Так, из протокола заседания правления Палаты от 14 сентября 2023 года № 10 следует, что данное заседание было проведено с повесткой, предусматривающей рассмотрение по вопросу 2: «Об утверждении даты, места и времени проведения внеочередного общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты»; по вопросу 3: «Утверждение вопроса для включения в проект повестки внеочередного общего собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты: «Об обращении в суд с ходатайством о лишении <данные изъяты> Ахметовой Гелькэй Шавкетовны права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства».

Правлением приняты решения: по вопросу 2 - «Провести внеочередное общее собрание членов Челябинской областной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: г<адрес>); по вопросу 3 - «Включить в проект повестки дня внеочередного общего Собрания членов Челябинской областной нотариальной палаты следующий вопрос: «Об обращении в суд с ходатайством о лишении <данные изъяты> Ахметовой Гелькэй Шавкетовны права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства».

Из текста протокола заседания правления следует, что 20 июля 2021 года Правлением Палаты уже было принято решение о передаче на рассмотрение общего собрания вопроса о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности (л.д. 62-64).

Исходя из выписки из протокола заседания Правления Палаты от 20 июля 2021 года № №, действительно решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности было принято Правлением 20 июля 2021 года путем тайного голосования (л.д. 59-61).

Указанное решение было обжаловано истцом в судебном порядке, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2022 года, в удовлетворении иска Ахметовой Г.Ш. о признании недействительным решения Правления Палаты от 20 июля 2021 года отказано (л.д. 71-73).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что решение о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. полномочий принято путем тайного голосования, без нарушений процедуры проведения, установленной Уставом и Регламентом работы правления Палаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца оспариваемое решение правления Палаты от 14 сентября 2023 года о созыве внеочередного общего собрания членов нотариальной палаты касается исключительно организации собрания, утверждения даты, места и времени его проведения. Также правлением на заседании утвержден перечень вопросов, которые предлагается рассмотреть на общем собрании (проект повестки собрания). На заседании правления Палаты, состоявшемся 14 сентября 2023 года, решения о передаче на рассмотрение общего собрания членов Палаты вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. полномочий, подлежащего принятию тайным голосованием, не принималось, что подтверждается содержанием протокола заседания правления Палаты от 14 сентября 2023 года № №. Такое решение было принято ранее – 20 июля 2021 года, правомерность принятого правлением решения от 20 июля 2021 года установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен протокол от 06 октября 2023 года внеочередного общего Собрания членов Палаты, согласно которому на данном Собрании рассматривался, в том числе вопрос о направлении в суд ходатайства о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. полномочий, общим собранием принято решение о направлении в суд ходатайства о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. полномочий. На основании такого решения Палатой подано в суд исковое заявление о лишении <данные изъяты> Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности (л.д. 114-131).

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение правления Палаты от 14 сентября 2023 года принято в соответствии со своей компетенцией и с соблюдением процедуры, предусмотренной Уставом.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске ответчиком установленного срока для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

При этом, для лишения нотариуса права нотариальной деятельности предусмотрена судебная процедура, так согласно статье 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе, по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О, освобождение нотариуса, занимающегося частной практикой, от должности, не является дисциплинарным наказанием, а представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса. Рассмотрение дел о лишении нотариуса права нотариальной деятельности происходит по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства. Лицом, уполномоченным обращаться с исковым заявлением о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, является нотариальная палата. Исходя из правовых позиций высших судебных инстанций, обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является исключительной компетенцией нотариальных палат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленный пунктом 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации срок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка к правоотношениям по лишению нотариусов полномочий в судебном порядке не применим.

В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, доводам которыми истец обосновывала свою позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Ахметовой Гелькэй Шавкетовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2024 года.