Решение по делу № 22-2172/2021 от 20.10.2021

Судья Соколова Е.В.		№ 22-2172/2021
		УИД 35RS0012-01-2021-001114-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Инюкина С.В.,

судей Батова А.В., Чистяковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Стародубцева М.В., его защитника по назначению суда адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стародубцева М.В. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 сентября 2021 года,

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора,

установила:

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 сентября 2021 года

Стародубцев М.В., родившийся <ДАТА> в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый Грязовецким районным судом Вологодской области:

- 5 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 июня 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 7 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 7 июля 2021 года с 7 августа по 8 сентября 2021 года,

а также время содержания под стражей до вступления приговора от 7 июля 2021 года в законную силу с 7 июля по 6 августа 2021 года и по настоящему уголовному делу с 9 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

взысканы с осужденного процессуальные издержки за участие защитника в размере 18630 рублей,

решён вопрос по вещественным доказательствам.

Стародубцев М.В. признан виновным в совершении кражи принадлежащего ЧНА имущества: колонки от музыкального центра и блока питания антенного общей стоимостью 1800 рублей, с незаконным проникновением в её жилой дом.

Преступление совершено в один из дней марта 2021 года в пос. Плоское Грязовецкого района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стародубцев М.В. указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся у него психическое расстройство, не зачел период времени отбывания наказания по предыдущему приговору и не учел время прибытия в следственный изолятор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. Осужденный дополнил, что его состояние здоровья ухудшилось, повысилось глазное давление, идет снижение зрения. Назначенное наказание он считает суровым.

Прокурор просил оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Стародубцевым М.В. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: заявлением и показаниями потерпевшей ЧНА; явкой с повинной Стародубцева М.В. и его показаниями, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и обыска по месту проживания осужденного, в ходе которых изъято похищенное имущество.

Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чему в приговоре дана подробная мотивировка.

Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции с учетом всех данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, поведения при условном осуждении, требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым. При этом судом первой инстанции производен зачет времени предварительного содержания под стражей и отбытого по приговору наказания.

Для отбывания наказания осужденный на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным осужденным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 сентября 2021 года в отношении Стародубцева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи