Решение по делу № 2-1480/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1480/2023

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашникова Л.В., при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А., с участием ответчика Кеворкова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Кеворкову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Кеворкову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата «Сетелем Банк» (ООО) и Кеворков С.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 172 352 рубля. Срок кредита 48 месяцев. Дата первого платежа дата, дата последнего платежа дата

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Кеворков С.Р. в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 122 682,50 рублей, из которых 122 682,50 – задолженность по основному долгу.

дата «Сетелем Банк» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «МКЦ» в порядке правопреемства по договору уступки прав №.

Просит взыскать с Кеворкова С.Р. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 122 682,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,65 рублей.

В судебном заседании ответчик Кеворков С.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что дата «Сетелем Банк» (ООО) и Кеворков С.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 172 352 рубля. Срок кредита 48 месяцев. Дата первого платежа дата, дата последнего платежа дата

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 122 682,50 рублей, из которых 122 682,50 рублей – задолженность по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата «Сетелем Банк» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «МКЦ» в порядке правопреемства по договору уступки прав №.

дата мировым судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужны датой последнего платежа является дата Срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с дата, и по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № истек соответственно дата

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В суд за защитой своего права истец обратился дата также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Кеворкову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                                                        Л.В.Калашникова