Решение от 18.01.2021 по делу № 2-194/2021 от 09.10.2020

УИД: 61RS0007-01-2020-005596-06

Дело №2-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Г. В. к Ковалеву Б. Ф., третьи лица – Управление Россреестра по РО, Кузнецов Ю. В., о признании права собственности на долю земельного участка и домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю земельного участка и домовладения по <адрес> в <адрес>, указывая, что она на основании договора дарения от 15.11.1975 г является собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества. Остальными собственниками на тот момент являлись ФИО5 в размере 1/3 доли и ФИО6 – 1/2 доли. На основании соглашения от 28.02.2009 г. произведен раздел домовладения, в результате чего образованы два земельных участка с находящимися на них строениями, один из которых выделен ФИО5, другой – правопредшественнику ФИО6 Доля истца при разделе не учитывалась. В апреле 2020 года ФИО5 умерла, после ее смерти открылось наследство, наследником является ответчик. Истцу стало известно, что при жизни ФИО5 незаконно зарегистрировала право собственности на не принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка, что впоследствии привело к необоснованному исключению истца из числа собственников и лишению ее права собственности на спорные земельный участок и жилые дома при разделе. С учетом изложенного истец просит признать право собственности на 1/3 доли на земельный участок и жилые дома, образованные в результате раздела и зарегистрированные за умершей ФИО5, уменьшив ее долю до 2/3.

Представитель истца Носалева Е.А., действующий на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик и его представитель Маноцков М.К. просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено при рассмотрении дела, истец на основании договора дарения от 15.11.1975 г. является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляла 701 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестровой книги от 14.09.2020 г. изначально собственником спорного недвижимого имущества являлся ФИО8, который ? доли продал ФИО12, оставшаяся ? доли перешла в порядке наследования ФИО9

После смерти ФИО10 ? доля перераспределена между ФИО5 (1/3 доли) и ФИО11 (1/6 доли), который свою долю подарил истцу по договору от 15.11.1975 г.

? доля, принадлежащая ФИО12, впоследствии перешла в порядке наследования ФИО6, после смерти которой по ? доли унаследовали ФИО12 и ФИО13 Впоследствии доли на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.1992 г. были перераспределены: за ФИО12 – 7/50 долей; за ФИО13 – 18/50.

ФИО12 продал свою долю ФИО14, которая в свою очередь долю продала Кузнецову Ю.В.

Таким образом, до раздела домовладения по <адрес> в <адрес> собственниками значились: истец, которому принадлежит 1/6 доли в праве собственности, ФИО5 – 1/3 доли, Кузнецов Ю.В. – 7/50 доли и ФИО13 – 18/50 доли.

В соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.1983 г. определен порядок пользования домовладением и земельным участком до раздела, на основании которого в пользование правопредшественника Кузнецова Ю.В. и ФИО13 ФИО6 выделены жилой дом литер «Ж», хозпостройки и земельный участок, площадью 231 кв.м., в пользование ФИО5 и Ореховой Г.В. – жилой дом литер «А», земельный участок, площадью 265 кв.м.

На основании соглашения о разделе от 28.02.2009 г., зарегистрированного в ЕГРН 19.05.2009 г., заключенного между ФИО5, ФИО13 и Кузнецовым Ю.В., прекращено право общедолевой собственности на земельный участок, площадью 701 кв.м. и размещенные на нем жилые дома литер «А», площадью 40,3 кв.м., литер «Б», площадью 100,3 кв.м., литер «Ж», площадью 177,6 кв.м. и осуществлен раздел на самостоятельные объекты права.

В собственность ФИО5 перешли: земельный участок, площадью 331 кв.м., с кадастровым номером №, жилые дома литер «А», площадью 40,3 кв.м., литер «Б», площадью 100,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В собственность ФИО13 и Кузнецова Ю.В. перешли 72/100 и 28/100 долей соответственно в праве собственности на земельный участок, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031514:35, жилой дом литер «Ж», площадью 177,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

После раздела домовладения ФИО13 продала принадлежащую ей 72/100 доли в праве собственности на жилой дом литер «Ж» и земельный участок, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером №, Кузнецову Ю.В.

Согласно выписки из реестровой книги от 14.09.2020 г., справки МУПТИ и ОН от 17.08.2020 г. на настоящий момент право собственности на домовладение и земельный участок, площадью 370 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кузнецовым Ю.В. (жилой дом литер «Ж», земельный участок, площадью 370 кв.м.) и истцом Ореховой Г.В. в размере 1/6 доли.

Доля указанного домовладения составляет больше целого, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности всех участников долевой собственности.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время правообладателями объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, являются истец и третье лицо Кузнецов Ю.В.

Истец в обоснование своих исковых требований о признании права собственности на 1/3 доли домовладения и земельного участка, образованных в результате раздела, право собственности на которые признано за ФИО5, ссылается на незаконную регистрацию права собственности умершей в большем размере доли, чем ей принадлежала.

Между тем, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований сторона истца не представила.

Как следует из материалов дела, право собственности на ? доли земельного участка, площадью 701 кв.м., зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №7-1965 от 30.10.1992 г., что подтверждается записью в ЕГРН № от 25.08.2007 г.

Право собственности на земельный участок, площадью 331 кв.м., с кадастровым номером №, жилые дома литер «А», площадью 40,3 кв.м., литер «Б», площадью 100,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО5 на основании соглашения собственников о разделе от 28.02.2009 г.

Указанные документы, на основании которых за ФИО5 производилась регистрация прав, не отменены, не признаны незаконными, никем не оспорены. Соответствующие требования в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялись.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли образованных при разделе земельного участка и расположенных на нем домовладений по адресу: <адрес>, тогда как доля Ореховой Г.В. в праве собственности, равная 1/6 до раздела домовладения по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, согласно разъяснений п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2018 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительной при отсутствии ее государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Принимая во внимание, что право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, возникшее у истца на основании договора дарения от 15.11.1975 г., является действительным, сведений об исключении Ореховой Г.В. из числа собственников материалы дела н содержат, суд полагает, что требования истца в редакции, заявленной в просительной части иска, удовлетворению не подлежат.

С учетом правого результата рассмотрения спора не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░