Решение от 25.01.2023 по делу № 2-13/2023 (2-226/2022;) от 24.01.2022

Дело № 2- 12/2023

УИД 62RS0023-01-2022-000118-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                                            25 января 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием представителя истца Терехина Ю.М. – Шершневой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

представителя ответчика Коротких Г.В. – адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов Чучковского района» Рязанской области Пришвина В.В., действующего на основании ордера № 21 от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехина Ю. М. к Коротких Г. В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Терехин Ю.М. обратился в суд с иском к Коротких Г.В., в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемую часть его земельного участка общей площадью 462 кв.м; обязать ответчика перенести строения, состоящие из жилого дома на расстояние не менее 3 метра от границы земельного участка истца кадастровым № сторону земельного участка ответчика с кадастровым №; бани на расстояние не менее 1 метр от границы земельного участка истца с кадастровым № в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером №

        В обоснование заявленных требований, указал, что он является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 13,2 кв.м, 2006 года строительства, с кадастровым №. Земельный участок приобретался им на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/.

        Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик - Коротких Г.В. На земельном участке ответчика расположены два жилых дома, один площадью 34,9 кв.м с кадастровым № и другой новый - площадь его ему неизвестна. Изначально земельный участок ответчика составлял 1 200 кв.м декларированной площади, и находился в собственности у покойной матери ответчика - ... на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок № 316 от 12.11.1992. Каким образом 02.08.2011 ответчик оформил в собственность еще 1000 кв.м, к имеющимся 1200 кв.м, что на настоящее время составило 2200 кв.м, остается неизвестным.

        В 2021 году, обратились в ООО «Геокад» за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выявлена фактическая площадь его земельного участка равная 1538 кв.м, что противоречит его правоустанавливающим документам, в которых указана площадь равная 2000 кв.м, разница площадей составляет 462 кв.м.

        Ранее в 2019 году по заявлению предыдущего собственника земельного участка ... в Управление Росреестра по Рязанской области в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику было проведено административное обследование объектов земельных отношений, в результате которого были выявлены признаки административного правонарушения, то есть самовольное занятие земельного участка ответчиком. Кроме того, предыдущие собственники земельного участка неоднократно обращались в органы государственной власти по вопросу самовольно захваченной части его земельного участка.

        Ответчик нарушает его права и законные интересы, тем, что расстояние от нового жилого дома ответчика до границы его участка составляет меньше I метра, от другой постройки ответчика, а именно расстояние от бани ответчика до границы его земельного участка составляет также меньше 1 метра.

    Обратившись к ответчику с письменным предложением о выплате компенсации за часть самовольно занятого земельного участка, он получил отказ. Расценивает расположение жилого дома и бани ответчика, на части своего земельного участка, как нарушение своих прав собственника.

    Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования – Берестянское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, Яблоновская А.Ю., Аванькина А.И., ЦепИ. И.О., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

    Истец Терехин Ю.М. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Шершнева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Коротких Г.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Коротких Г.В. – адвокат Пришвин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что Коротких Г.В. каких-либо прав истца не нарушается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального образования – Берестянское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, Яблоновская А.Ю., Аванькина А.И., ЦепИ. И.О., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенному между Шершневым А.В. (продавец) и Терехиным Ю.М. (покупатель), Терехин Ю.М. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположено жилое здание площадью 13,2 кв.м, кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за Терехиным Ю.М. /дата/ на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и технического плана здания от /дата/.

Собственником смежного земельного участка, площадью 2200 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Коротких Г.В.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа – <адрес> Семеновой А.Ю./дата/.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от /дата/.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 66,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащий Коротких Г.В. на основании технического плана здания от /дата/, свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и баня.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ранее на земельном участке по адресу: <адрес>, располагался жилой дом, кадастровый №, право собственности на который возникло у Коротких Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/.

По решению собственника от /дата/ указанный дом был снесен.

Также собственниками смежных земельных участков кадастровый №, №, с земельным участком Терехина Ю.М. являются ЦепИ. И.О., Яблоновская А.Ю., Аванькина А.И. соответственно.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН на земельный участок от /дата/ (л.д.7-8, т. 1), выпиской из ЕГРН на здание от /дата/ (л.д.9-11, т.1), копией договора купли-продажи земельного участка от /дата/ 9л.д. 12, т.1), копией передаточного акта от /дата/ (л.д. 13, т.1), выпиской из ЕГРН на земельный участок от /дата/ (л.д. 42-43, т.1), выпиской из ЕГРН на земельный участок от /дата/ (л.д. 125-128, т.1), копией кадастрового паспорта земельного участка от /дата/ (л.д. 49, т.1), копией решения Вялсинского сельского совета народных депутатов от /дата/ (л.д.50, т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ 62 –МД 349893 (л.д. 130, т.1), копией свидетельства на право собственности на землю № (л.д. 54, т.2), копией кадастрового дела на объект недвижимости, кадастровый № (л.д. 100-108, т.1), копией кадастрового дела на объект недвижимости, кадастровый № (л.д. 109-116, т.1), копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый № (л.д. 145-169, т.1), копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом (л.д. 170-169, т.1), копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом (л.д. 174-176, т. 1), копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 129, т.1), копией уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от /дата/ (л.д. 119-120, т. 1), копией решения собственника о сносе жилого дома от /дата/ (л.д. 131, т.1), копией уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства от /дата/ (л.д. 121-122, т.1), сообщением Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от /дата/ (л.д. 123, т.1), сообщением Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от /дата/ (л.д. 124, т.1), копией декларации об объекте недвижимости от /дата/ (л.д. 133-135), копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок № (л.д. 177-179, т.1), выпиской из ЕГРН на земельный участок кадастровый № (л.д.182-188, т.1, л.д.27-33, т.2), выпиской из ЕГРН на жилой дом кадастровый № (л.д. 189-191, т.1), копией межевого плана от /дата/ (л.д. 192-217, т.1), выписками из ЕГРН на земельные участки от /дата/ (л.д. 36-38, 39, 40-42, т.2), копией разрешения на строительство от /дата/ (л.д. 77, т.2).

В судебном заседании также установлено, что с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:18:0740101:58, прежний собственник земельного участка Шершнев А.В. обращался к кадастровому инженеру Архипову А.В., которым был подготовлен межевой план /дата/.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, уточненная площадь земельного участка с кадастровым № равна 1538 кв.м., по сведениям ЕГРН 2000 кв.м., разница площадей составляет 462 кв.м. Фактической возможности уточнить земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м. нет, так как в данном случае будут затронуты права собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № которые стоят в ЕГРН с установленными границами, что подтверждается копией межевого плана от /дата/ (л.д. 14-39, т.1).

Шершнев А.В. с площадью земельного участка не согласился, подпись в акте согласования границы земельного участка указанного лица отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Архипов А.В., отраженные в межевом плане сведения подтвердил.

        Истец Терехин Ю.М. обращаясь с иском о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занимаемую часть его земельного участка общей площадью 462 кв.м, указал, что ранее в 2019 году по заявлению предыдущего собственника земельного участка ... в Управление Росреестра по Рязанской области в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику было проведено административное обследование объектов земельных отношений, в результате которого были выявлены признаки административного правонарушения, то есть самовольное занятие земельного участка ответчиком. Кроме того, предыдущие собственники земельного участка неоднократно обращались в органы государственной власти, по вопросу самовольно захваченной части его земельного участка.

        В подтверждение указанных доводов представлены: сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 15.03.2019 в адрес ... (л.д. 56, т.1), фототаблица (л.д. 40-41, т.1), копия распоряжения Управления Росреестра по Рязанской области от 08.11.2012 о проведении плановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 51, т.1), копия акта № 109 проверки соблюдения земельного законодательства от 13.12.2012 (л.д. 52, т.1), копия заявления ... от /дата/ (л.д. 53-54, т.1), сообщение Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от 08.02.2019 №331 в адрес ... (л.д. 55, т.1), копия заявления Шершнева А.В. от /дата/ в адрес Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район <адрес> (л.д. 57, т.1), сообщение Шершневу А.В. Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район <адрес> от /дата/ (л.д. 58, т.1), письмо на имя Коротких Г.В. от Шершнева А.В. от /дата/ (л.д. 47, т.1), ответ на письмо Коротких Г.В. от /дата/ (л.д. 48, т.1),

        Допрошенная в качестве свидетеля ... в судебном заседании пояснила, что она являлась собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти мужа ... /дата/ она указанный земельный участок продала Шершневу А.В. Границы земельного участка установлены не были. При этом также пояснила, что между ней и соседкой Г. возникали споры по поводу земельных участков, так как она полагала, что последней был захвачен, принадлежащий ей земельный участок, на котором она построила баню и туалет. Также она обращалась в Управление Росреестра и Администрацию муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области, на что ей были даны письменные разъяснения.

        Оценив представленные доказательства, суд находит, что указанные доказательства не свидетельствуют о захвате земельного участка площадью 462 кв.м принадлежащего Терехину Ю.М. ответчиком Коротких Г.В.

        По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Пискуну А.Е.

        Согласно заключению судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № от /дата/, размеры и границы земельного участка, принадлежащего Терёхину Ю.М., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют размерам и границам, указанным в правоустанавливающих документах и сведениям государственного кадастра недвижимости в части фактической площади земельного участка 1580 м2 вместо 2000 м2 и требуют корректировки границ по восточной и южной сторонам с занесением координат в государственный кадастр недвижимости.

        Фактические размеры и границы земельного участка, принадлежащего Коротких Г.В., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют размерам и границам, указанным в правоустанавливающих документах и сведениям государственного кадастра недвижимости.

        Оценив представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит его относимым и допустимым доказательством.

        Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, заключение эксперта обосновано, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме этого данное заключение не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

        Поскольку судом факт захвата ответчиком Коротких Г.В. земельного участка площадью 462 кв.м. принадлежащего Терехину Ю.М. не установлен, в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Коротких Г.В. освободить самовольно занимаемую часть его земельного участка общей площадью 462 кв.м., следует отказать.

        Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности перенести строения, состоящие из жилого дома на расстояние не менее 3 метра от границы земельного участка истца кадастровым № в сторону земельного участка ответчика с кадастровым №; бани на расстояние не менее 1 метр от границы земельного участка истца с кадастровым № в сторону земельного участка ответчика с кадастровым №, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Судом на истца была возложена обязанность представить доказательства, в подтверждение нарушения прав истца на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и в чем выражаются эти нарушения.

        В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

        В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

        Согласно п.1.2 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования - Берестянское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, утвержденных Решением Сасовской районной Думы Рязанской области от 30.09.2016 N 130 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного жилого дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

        Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик нарушает его права и законные интересы, тем, что расстояние от нового жилого дома ответчика до границы его участка составляет меньше I метра, от другой постройки ответчика, а именно расстояние от бани ответчика до границы его земельного участка составляет также меньше 1 метра, в нарушении правил землепользования и застройки муниципального образования – Берестянское сельское поселение.

        Согласно заключению судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №2/09 от 14.09.2022

        Возведённый ответчиком Коротких Г.В. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования - Берестянское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, утвержденным Решением Сасовской районной Думы Рязанской области от 30.09.2016 № 130 в части расстояния до соседнего участка 1,8 м вместо положенных 3 м.

        Вместе с тем из заключения эксперта следует, что спорные постройки: жилой дом и баня, возведённые ответчиком Коротких Г.В., на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, располагаются непосредственно на данном земельном участке, в его кадастровых границах.

        Жилой дом и баня, возведённые ответчиком Коротких Г.В., на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не создают препятствия в пользовании и негативное воздействие на земельный участок истца с кадастровым №

        Препятствием в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> является его недостаточная площадь. Фактически замеренная составила 1580 м2 вместо 2000 м2 согласно правоустанавливающим документам. Естественным способом устранения этого, является корректировка границ по восточной и южной сторонам с занесением координат в государственный кадастр недвижимости.

        Экспертом также было установлено, что расстояние от бани, расположенной на земельном участке Коротких Г.В. до границы земельного участка составляет 1,7 м (л.д. 230, т.2), что соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования - Берестянское сельское Сасовского муниципального района Рязанской области, утвержденным Решением Сасовской районной Думы Рязанской области от 30.09.2016 № 130.

        Суд находит заключение эксперта в указанной части также относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.

        В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца по распоряжению и владению, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 62:18:0740101:58 и нарушения данными обстоятельствами его прав и интересов.

        Поскольку судом установлено, что жилой дом и баня, возведённые ответчиком Коротких Г.В., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не создают препятствия в пользовании и негативное воздействие на земельный участок истца с кадастровым №, суд находит, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности перенести строения, состоящие из жилого дома на расстояние не менее 3 метра от границы земельного участка истца с кадастровым № в сторону земельного участка ответчика с кадастровым № бани на расстояние не менее 1 метр от границы земельного участка истца с кадастровым № в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░