Решение по делу № 33-26004/2024 от 12.07.2024

Судья:Гоморева Е.А.	Дело № 33-26004/2024
50RS0002-01-2023-007604-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Гаджиахмедова Эльшана З. О. к Оруч, Набоян И. Т., действующей действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Набоян Э. Н., Набоян М. Н., Набояна Р. Н., Набоян Н. Н., Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным,

по апелляционным жалобам Набоян И. Т. и Оруч на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиахмедов Эльшан З. О. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ТСЖ «Загорье», <данные изъяты> заключенного между Оруч Веджих и Набоян И. Т. — недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о зарегистрированном праве собственности Набоян И. Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Оруч на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> В иске истец указал, что спорный земельный участок им отчуждался в пользу ответчика Оруч по договору купли продажи, одним из условий которого являлось условие, по которому ответчик Оруч обязался принять меры к тому, чтобы разделить спорный земельный участок на два, 500 и 501 кв.м каждый, за свой счет и своими силами внести необходимые изменения в кадастр недвижимости и ЕГРП (ЕГРН), а затем безвозмездно передать истцу один из этих участков площадью не менее 500 кв.м., на котором не находится жилой дом. Ответчик Оруч не исполнил этого обязательства и истец обратился в суд с иском. <данные изъяты> вынесено решение суда, которым требования удовлетворены и за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 501 кв.м. Но <данные изъяты> ответчик Оруч продал спорный участок ответчику Набоян И.Т. по договору купли-продажи. Истец полагает, что ответчик Оруч не имел права на отчуждение участка, т. к. ему указанный участок не принадлежал, сделка заключенная между ответчиками — недействительна.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: требования к Оруч, Набоян И. Т. – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Оруч и Набоян И. Т. – недействительным.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о зарегистрированном праве собственности Набоян И. Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> о зарегистрированном праве собственности Набоян И. Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Оруч на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В требовании к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> – отказать.

В требовании Набоян И. Т. о компенсации судебных расходов, с Гаджиахмедова Э. З. в ее пользу на оплату юридических услуг – отказать.

В апелляционной жалобе Набоян И. Т. и Оруч просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Оруч В. не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Набоян И.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Гаджиахмедов Э.З. О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, через экспедицию суда направил заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ Гаджиахмедова Эльшана З. О. от иска к Оруч, Набоян И. Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Набоян Э.Н., Набоян М.Н., Набоян Р.Н., Набоян Н.Н., Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ Гаджиахмедова Эльшана З. О. от иска к Оруч, Набоян И. Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Набоян Э. Н., Набоян М. Н., Набояна Р. Н., Набоян Н. Н., Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным.

Производство по делу по иску Гаджиахмедова Эльшана З. О. к Оруч, Набоян И. Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Набоян Э. Н., Набоян М. Н., Набояна Р. Н., Набоян Н. Н., Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи