Решение по делу № 2-1763/2015 от 16.04.2015

                                                                                                 Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянцева ФИО9 об оспаривании бездействия <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области, обязании снять обеспечительные меры, обязании ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> муниципальному району снять арест на автотранспортные средства,

                                                 УСТАНОВИЛ:

          Белянцев ФИО10 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области по снятию ареста в рамках прекращенного исполнительного производства № № и обязании снять обеспечительные меры, принятые в рамках данного исполнительного производства; обязании ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району снять арест, наложенный в рамках исполнительного производства                  № № с принадлежащих ему автотранспортных средств.

         Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Тришкина ФИО11

         Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Тришкиной ФИО12 было возбуждено исполнительное производство     № № о взыскании с Белянцева ФИО13. в пользу Волкова ФИО14 <данные изъяты> рублей судебных расходов. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие заявителю автотранспортные средства. Указанное исполнительное производство было прекращено в связи с изменением решения и отзывом исполнительного листа еще в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Однако арест на имущество заявителя снят не был.

          В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

          Представитель заинтересованного лица по доверенности <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Рогова ФИО15. возражала против удовлетворения заявления пояснив, что арест с принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № государственный номер Е № снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Ермолиной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление о снятии ареста направлено почтой в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району, что подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений. Просит в удовлетворении заявления отказать.

        Заинтересованное лицо взыскатель Волков ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица в суд не поступало.

         Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица в суд не поступало.

        Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Тришкина ФИО18 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа заинтересованных лиц, поскольку на основании приказа руководителя УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №п уволена с указанной должности. р15 исключена из числа заинтересованных лиц, поскольку на основании го РОСП УФССП России по <данные изъяты> области тересованного ли

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

        Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Роговой ФИО19., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

          В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

          Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Тришкиной ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Белянцева ФИО21 в пользу взыскателя Волкова ФИО22. денежной суммы в <данные изъяты> рублей.

         На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Тришкиной ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено в связи с тем, что поступило заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения из органа выдавшего исполнительный документ.

         Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области, на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № государственный номер №, цвет черный, принадлежащего Белянцеву ФИО24 постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Тришкиной ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Ермолиной ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, государственный номер №, цвет черный, принадлежащего Белянцеву ФИО27 арест снят. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена для исполнения в ОГИБДД УМВД России, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> РОСП.

         Таким образом, основания для признания судом незаконным бездействия <данные изъяты> РОСП УФССП России у суда отсутствуют, поскольку арест с принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты> РОСП снят.

         Сведений о наложении ареста на другое имущество заявителем не представлено и судом не добыто.

         С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области по снятию ареста в рамках прекращенного исполнительного производства № № и обязании снять обеспечительные меры, принятые в рамках данного исполнительного производства.

          Требования заявителя об обязании ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району снять арест, наложенный в рамках исполнительного производства № № с принадлежащего ему автотранспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № цвет черный, подлежат удовлетворению.

         Как уже указывалось судом, согласно карточки учета транспортного средства автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области на данный автомобиль заявителя наложен арест.

          Доказательств того, что в настоящее время ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Ермолиной ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № государственный номер №, цвет черный, принадлежащего Белянцеву ФИО30., приняты меры об исключении из базы данных сведений о наложении ареста на этот автомобиль суду не представлено.

          Вместе с тем, наличие в базе данных органов ГИБДД РФ сведений о наложении ареста на указанный автомобиль препятствует праву заявителя на распоряжение своим имуществом.

           Предусмотренный ст.441 ГПК РФ десятидневный процессуальный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя и снятии ареста заявителем не пропущен. О том, что на автомобиль наложен арест заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения учетной карточки ОГИБДД, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

         Заявление удовлетворить частично.

         Обязать ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области снять арест, наложенный в рамках исполнительного производства № № на принадлежащее Белянцеву ФИО31 транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет черный.

        В части требования о признании незаконным бездействия <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области по снятию ареста в рамках прекращенного исполнительного производства № № и обязании снять обеспечительные меры – отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                               Судья:                                           С.В.Малышев