Решение по делу № 33-26358/2017 от 14.11.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-26358/2017    Судья: Сысак Н.П.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Луковицкой Т.А., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре	Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года гражданское дело № 2-2732/17 по апелляционной жалобе ЖСК-900 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по иску Абраменковой Р. В. к ЖСК-900 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ЖСК-900 и общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенных в форме заочного голосования в период с 18 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ЖСК № 900 – Петрова С.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Абраменкова Р.В. обратилась в суд с иском к ЖСК-900, в котором просила признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК-900, проведенном в форме заочного голосования в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года; признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года.

В обоснование исковых требований истица указала, что в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года Правлением ЖСК-900 была проведена попытка организаций общих собраний членов ЖСК-900 и собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>. По мнению истца, указанные собрания были проведены с нарушениями, на собраниях отсутствовал кворум, перед заочным не была совершена попытка проведения очного собрания, при этом по своей сути данное голосование является способом подтвердить итоги голосования членов ЖСК-900, оформленных протоколом от 29.08.2014 года, и итогов голосования членов ЖСК-900 и собственников, оформленных протоколом от 06.12.2013 года, в соответствии с которыми незаконным способом был изменен состав Правления ЖСК-900, упразднена ревизионная комиссия, внесены изменения в тарифы на коммунальные услуги и т.д., в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года постановлено: признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК-900, проведенном в форме заочного голосования в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года;

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме заочного голосования в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года;

В удовлетворении ходатайства Абраменковой Р. В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Абраменкова Р.В., Лабецкий А.В., Григорьева Т.А., Жуков А.П., Кулагина И.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений п. 1 ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Абраменкова Р.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с 04.07.2000 года и членом ЖСК-900.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК-900.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года по адресу: <адрес>, в помещении Правления ЖСК-900 по инициативе Правления ЖСК-900 было проведено ежегодное очередное общее собрание членов ЖСК-900 в форме заочного голосования.

В представленном стороной ответчика протоколе счетной комиссии общего собрания членов ЖСК-900 от 04.05.2016 года указано, что собрание правомочно, кворум имеется; подсчет голосов произведен по утвержденному ранее порядку 1 кв.м. обшей площади помещения равен 1 голосу, всего проголосовало 13 061,6 голосов.

Также в период с 18.04.2016 года по 28.04.2016 года в указанном доме проведено ежегодное очередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

В представленном стороной ответчика протоколе счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД от 15.05.2016 года указано, что собрание правомочно, кворум имеется; подсчет голосов произведен по утвержденному ранее порядку 1 кв.м. общей площади помещения равен 1 голосу, всего проголосовало 18 324,63 голосов, что составляет 51,9% от общей площади дома.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-224/2016 от 13.05.2016 года было установлено, что общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 36 950,1 кв.м., в доме имеется 737 квартир, общая площадь которых составляет 36 506,2 кв.м. Из чего следует, что кворум общего собрания собственников составляет 18 253,1 голосов.

Также указанным выше решением было установлено, что на 01.08.2014 года реестр собственников содержит недостоверные сведения, так как в реестре имеются сведения только о 715 квартир из 737 и о голосующей площади 35 296,9 кв.м. из 36 506,2 кв.м.

Указанным решением признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК-900, проведенном в форме заочного голосования в период с 11.08.2014 года по 29.08.2014 года, оформленные протоколом общего собрания членов ЖСК-900 от 29.08.2014 года, и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 11.08.2014 года по 29.08.2014 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.08 2014 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-6162/2016 от 29.11.2016 года установлено, что на дату голосования в период с 06.07.2015 года по 17.07.2015 года невозможно установить количество членов ЖСК-900. Указанным решением суда были признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК-900, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом общего собрания членов ЖСК-900 от 20.07.2015 года.

Кроме того, из представленных стороной ответчика протоколов счетной комиссии общего собрания членов ЖСК-900 от 04.05.2016 года и протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД от 15.05.2016 года невозможно проверить достоверность произведенных ответчиком расчетов, поскольку указанные протоколы не содержат сведений о площадях проголосовавших лиц (т.1, л.д. 66-т.6, л.д. 100).

Из представленного стороной истца в материалы дела уведомления о проведении общих собраний членов ЖСК-900 и собственников помещений МКД следует, что в связи с тем, что ранее проведенные собрания в очной форме не имели кворума, а денежные средства на аренду зала и подготовку собраний расходовались, а также для общей безопасности собрания Правление ЖСК-900 постановило провести ежегодные очередные собрания членов ЖСК-900 и собственником помещений в заочной форме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что общее собрание членов ЖСК-900 и собственников помещений МКД в очной форме не проводилось, что является нарушением со стороны ответчика процедуры голосования, закрепленной Жилищным кодексом РФ, а также Уставом ЖСК-900, установить количество членов ЖСК-900 на дату голосования невозможно, реестр собственников помещений МКД отсутствует, пришел к обоснованному выводу, что при проведении оспариваемых истицей Абраменковой Р.В. собраний была нарушена процедура их проведения, а также отсутствовал кворум, в связи с чем удовлетворил исковые требования Абраменковой Р.В. в части признания недействительным решений общего собрания членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома.

При этом суд, правильно применив положения ст. 99 ГПК РФ, обоснованно указал, что, так как в материалах дела отсутствуют, как доказательства, свидетельствующие о наличии фактов систематического противодействия со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, так и доказательства, свидетельствующие о наличии убытков или неполученных доходов Абраменковой Р.В. и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика ЖСК-900, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в суд были нарушены требования ст. 181.4 ГК РФ в части срока исковой давности и уведомления остальных собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд, не являются обоснованными ввиду следующего.

Как следует из названия ст. 181.4 ГК РФ - оспоримость решения собрания, данная статья регламентирует порядок оспаривания решения собрания, в том случае, если оно может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что истцом заявлены требования не об оспаривании решения общего собрания, а о признании его ничтожным по основанию отсутствия кворума (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем шестимесячный срок исковой давности и обязательный порядок уведомления иных собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд для оспаривания решения к данным правоотношениям не применимы, а указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие уведомления остальных собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд в любом случае не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 115 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", установленное в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим, если истец не выполнил указанного требования, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ или оставить его без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Таким образом, невыполнение истцом правила о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом довод жалобы относительно того, что по состоянию на 28 апреля 2016 года все спорные бюллетени находились в ЖСК, вследствие чего вывод суда о том, что члены ЖСК не принимали участие в общем собрании, поскольку их решения (бюллетени) были получены после срока окончания приема принятых решений несостоятелен, не имеет правового значения для данного дела.

В соответствии с п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При этом из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что как минимум в части бюллетеней отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, а кроме того, не во всех документах проставлена даже площадь квартиры, что делает невозможным определение фактического наличия кворума.

Кроме того, учитывая, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-6162/2016 от 29.11.2016 года установлен факт отсутствия в ЖСК 900 надлежащего реестра собственников помещений МКД, то есть установить, действительно ли все лица, направившие бюллетени при заочном голосовании являются членами ЖСК невозможно, а кроме того, ввиду нарушения п. 1 ст. 47 ЖК РФ, процедура проведения общего собрания также была нарушена, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-900 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: