Решение по делу № 12-47/2013 от 01.02.2013

Дело № 12-47/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

рассмотрев жалобу Сорокина А.А., год рождения, уроженца Л., зарегистрированного и проживающего <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 17.01.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 17 января 2013 г. Сорокин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Данным постановлением установлена вина Сорокина А.А. в том, что он совершил административное правонарушение - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

24 ноября 2012 года в 06 часов 49 минут водитель Сорокин А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. №, двигался по 55 км. +900 метров автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в Гатчинском районе Ленинградской области, со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Луга, где при совершении обгона двигавшихся в попутном направлении, не менявших скорости и траектории движения автомобилей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Сорокин А.А. просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку суд не допустил к участию в деле его защитника, чем нарушил его Конституционные права, в результате чего дело было рассмотрено необъективно и несправедливо, без выяснения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Сорокин А.А. явился, жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает. В результате того, что суд отказал в допуске к участию в деле его защитника Крахмалева В.А. было нарушено его право на защиту. Присутствовать лично в судебном заседании 17.01.2013 года он не смог, в связи с занятостью на работе, однако в судебном заседании 27.12.2012 года он лично заявил суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что доверяет защищать свои интересы по делу Крахмалеву В.А., передал суду письменное ходатайство, в котором указал полномочия Крахмалева В.А. Данное ходатайство судом было удовлетворено и слушание дела отложено, однако в судебное заседание 17.01.2013 года суд Крахмалева В.А. не допустил.

Защитник Крахмалев В.А. также жалобу Сорокина А.А. поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление подлежит отмене, в связи с нарушением права на защиту Сорокина А.А.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.5 КоАП РФ к производству по делу в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, требования закона для оформления доверенности определяются ГК РФ и ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Сорокин А.А. лично в судебном заседании 27.12.2012 года заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника Крахмалева В.А., указав в своем письменном заявлении данные о личности защитника, сформулировав круг предоставляемых ему полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в допуске Крахмалева В.А. к участию в деле 17.01.2013 года.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о привлечения к административной ответственности Сорокина А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является существенным, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а материал возвращению в тот же судебный участок на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как в настоящее время срок давности привлечения Сорокина А.А. к административной ответственности не истек. Жалоба Сорокина А.А. подлежит удовлетворению частично, в части отмены обжалуемого постановления, в остальной части жалоба Сорокина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Сорокина А.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга о привлечении СОРОКИНА А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: И.А. Грузманова