Решение от 23.03.2022 по делу № 2-722/2022 (2-9768/2021;) от 22.11.2021

Гражданское дело № 2-722/2022

УИД: 66RS0001-01-2021-010765-34

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022года                                                                                                         г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре Федунивой Т.Я.,

    с участием истца Копылова К.В., представителя ответчика Копыловой Д.Ю. -<ФИО>9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Константина Васильевича к Ильиных Сергею Леонидовичу, Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

истец Копылов К.В. обратился в суд с иском к Ильиных С.Л., Ильиных Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,в котором просит взыскать с ответчиков солидарно остаток займа в размере 560 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на часть займа вразмере 240 000 руб., взысканные решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу №, за период с 01.01.2017 по 01.12.2021 в размере 118 027 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на остаток займа в размере 560 000 руб. за период с 01.06.2014 по 01.12.2021 в размере 499 704 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в установленные сроки в размерепроцентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на часть займа в размере 480 000 руб. сроком возврата до 31.12.2018 включительно за период с 01.01.2019 по 01.12.2021 в размере 83 891 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в установленные сроки в размере процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на часть займа в размере 80 000 руб. сроком возврата до 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 в размере 8 118 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в установленные сроки в размере процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на часть займа в размере 80 000 руб. сроком возврата до 31.12.2020 за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере 4 077 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 569 руб.

Истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа за счет увеличения периода их начисления, в связи с чем просил взыскать дополнительно с ответчиков солидарно    проценты за пользование займом, начисленные на часть займа в размере 24 0000 руб., взысканные решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу № №, за период с 02.12.2021 по 18.03.2022 в размере 7036 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на остаток займа в размере 560000 руб. за период с 02.12.2021 по 18.03.2022 в размере 16416 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в установленные сроки в размерепроцентов по ст.395 ГК Российской Федерации, начисленную на часть займа в размере 480000 руб. срокомвозврата до 31.12.2018 включительно за период с 02.12.2021 по 18.03.2022 в размере 11724 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в установленные сроки в размерепроцентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на часть займа в размере 80000 руб. сроком возврата до 31.12.2019 за период с 02.12.2021 по 18.03.2021 в размере 1952 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в установленные сроки в размерепроцентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на часть займа в размере 80000 руб. сроком возврата до 31.12.2020 за период с 02.12.2021 по 18.03.2022 в размере 1952 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14569 руб.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика Ильиных Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что солидарно подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, начисленных на часть займа в размере                  240 000 руб., взысканных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу №, за период с 22.11.2018 по 01.12.2021 в размере 72 591,78 руб., а также указанные в ходатайстве от 28.02.2022 проценты за пользование займом, начисленные на часть займа в размере 240 000 руб., взысканные решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу №, за период с 02.12.2021 по 18.03.2022 в размере 7036 руб. В отношении остальной части требований в отношении ответчика Ильиных Д.Ю. просила отказать. Считает, что производить расчет процентов за период с 01.01.2017 неправомерно, так как срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с телефонограммой от 23.03.2022 Ильиных С.Л.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Ильиных Сергея Леонидовича, Ильиных Дарьи Юрьевны в солидарном порядке в пользу Умарова Олимжона Кабуловичавзыскана задолженность по договору займа от 14.10.2013, в том числе часть основного долга в сумме 240 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2014 по 31.12.2016 в сумме 38 092 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 92 копейки, по 2 990 рублей 46 копеек с каждого.

Данным решением установлено, что 14.10.2013 между ООО «<иные данные> (займодавец) в лице директора <ФИО>10 и Ильиных С.Л. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику 800 000 руб. под 10% годовых сроком пользования на 10 лет с момента выдачи займа (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 3 договора займа заем передается заемщику путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «<иные данные>» согласно графику: до 31.10.2013 - 100 000 руб., до 21.11.2013 - 100 000 руб., до 31.12.2013 - 100 000 руб., до 31.01.2014- 100 000 руб., до 28.02.2014- 100 000 руб., до 31.03.2014- 100 000 руб., до 30.04.2014 - 100 000 руб., до 30.05.2014 - 100 000 руб.

Заемщик обязался возвращать полученный займ в размере 1/10 от суммы займа ежегодно не позднее 31 декабря каждого года с погашением соответствующей части процентов за пользование погашаемой частью займа.

Факт выдачи займа подтверждается актом сверки от 30.05.2014, составленным ООО «<иные данные>», Ильиных С.Л. и ЗАО «Екатеринбургская генерирующая компания» (л.д. 105), а также платежными поручениями от 15.10.2013 № 1166, от 22.11.2013 № 1338, от 25.12.2013 № 1489, от 27.01.2014 № 63, от 26.02.2014 № 147, от 01.04.2014 № 297, от 24.04.2014 № 398, от 27.05.2014 № 539 (л.д. 14-21), согласно которым ООО «Промтехсистем» на счет ЗАО «Екатеринбургская генерирующая компания» перечислены денежные средства по 100 000 руб., в качестве основания платежа указано: оплата по договору купли-продажи бокса №96 от 26.09.2013.

Целью получения Ильиных С.Л. как заемщиком займа по договору займа от 14.10.2013 была оплата части покупной цены последним по договору купли-продажи парковочного места (паркинга) № по адресу: г<адрес>, <адрес> для стоянки автомашин Ильиных С.Л. и его жены Ильиных Д.Ю. Вышеупомянутый договор купли-продажи парковочного места заключен между Ильиных Д.Ю. и ЗАО «<иные данные>».

19.12.2014 между ООО «<иные данные>» в лице <ФИО>10, <ФИО>11 и Ильиных С.Л. заключено соглашение об уступке прав займодавца по договору займа от 14.10.2013 в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «Промтехсистем» у ступило новому кредитору Чердакову Г.И. права займодавца, принадлежащие ему на основании договора займа от 14.10.2013, на что должник дал свое согласие.

Далее, 12.02.2018 состоялось дополнительное соглашение между <ФИО>11 и Ильиных С.Л., в соответствии с которым сторонами перенесен срок возврата частей займа и процентов, которые не были возвращены в установленный договором займа срок: до 31.12.2013 до 31.12.2014, до 31.12.2015, до 31.12.2016, до 31.12.2017 на новый срок – до 31.12.2018 включительно.

14.12.2018 <ФИО>11 право требования по договору займа от 14.10.2013 передано <ФИО>3 по договору уступки права (требования).

Также вышеуказанным судебным актом установлено наличие оснований для возложения на ответчика Ильиных Д.Ю. солидарной с Ильиных С.Л. ответственности по принятым на основании договора займа от 14.10.2013 обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.06.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к Ильиных Сергею Леонидовичу, Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами с<ФИО>4 на Копылова Константина Васильевича в части взыскания задолженности в сумме 278 092 рубля, госпошлины в сумме 5 980 рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 780 рублей 16 копеек.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчикам заявлены законно и обоснованно.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиками обязательства не исполнены в полном объеме, указанные обстоятельства ни кем не оспорены.

По состоянию на момент подачи настоящего иска заемщик нарушил сроки возврата следующих частей займа (вместе с соответствующими процентами за пользование):

- в срок до 31.12.2018 не была возвращена часть займа в размере 240 000 руб.;

- в срок до 3 1.12.2019 не была возвращена часть займа в размере 80 000 руб.;

- в срок до 31.12.2020 не была возвращена часть займа в размере 80 000 руб.

Данные обязательства заемщика по возврату займа определены без учета денежных сумм, взысканных вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу №.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представили (отсутствуют достоверные доказательства возврата ответчиками денежных средств, в размере и сроки установленные договором от 14.10.2013).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению, так с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму основанного долга в размере 560 000 руб.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая условия договора от 14.10.2013, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы, а потому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 по 18.03.2022 в общем размере 766 246 руб., в том числе: проценты начисленные на часть займа в размере 240 000 руб., взысканные решением Верх-Исетского районного суда                     г. Екатеринбурга от 26.11.2019 по гражданскому делу №, за период с 01.01.2017 по 18.03.2022 в размере 125 063 руб., проценты начисленные на остаток займа в размере 560 000 руб. за период с 01.06.2014 по 18.03.2022 в размере 641 183 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса    Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса    Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата займа в оговоренные сроки по состоянию на 18.03.2022 в общем размере 111 714 руб., в том числе: проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на часть займа в размере 480 000 руб., сроком возврата до 31.12.2018 включительно за период с 01.01.2019 по 18.03.2022 в размере 95 615 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на часть займа в размере 80 000 руб. сроком возврата до 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 18.03.2021 в размере 10 070 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на часть займа в размере 80 000 руб. сроком возврата до 31.12.2020 за период с 01.01.2021 по 18.03.2022 в размере 6 029 руб.

Принимая во внимание заключение между Ильиных С.Л. и <ФИО>11 дополнительного соглашения к договору займа от 12.02.2018, в соответствии с которым срок возврата платежей по договору, которые должны были быть возращены до 31.12.2017, перенесен на новый срок – до 31.12.2018, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Ильиных Д.Ю., истцом не пропущен.

Также несостоятельными являются и доводы представителя ответчика Ильиных Д.Ю., относительно отсутствия у ответчиков солидарной ответственности по заявленным исковым требованиям, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, как ранее было указанно, вступившим в законную силу судебным актом определено, что на Ильиных Д.Ю. должна быть возложена солидарная с заемщиком ответственность по спорному обязательству.

Указанные обстоятельства являлись ранее предметом рассмотрения суда, установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 569 руб., уплаченные истцом по чек-ордеру 21.11.2021, также с ответчиков в доход государстве надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 182,40 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18.03.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 766 246 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2022 ░ ░░░░░░░ 223 428 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 569 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 182,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░