Решение от 11.12.2015 по делу № 2-3-664/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-3-664/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 11 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием представителя истца – главы администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» Алатайкиной Н.И.,

представителя ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Килемарскому району УФССП по Республике Марий Эл Павловой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» к Отделу судебных приставов по Килемарскому району УФССП России по Республике Марий Эл и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Ардинское сельское поселение» /далее администрация МО «Ардинское сельское поселение»/ обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Килемарскому району УФССП по Республике Марий Эл /далее ОСП по Килемарскому району УФССП по РМЭ/ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл /далее УФССП России по РМЭ/ об уменьшении исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Килемарскому району УФССП по РМЭ Х... от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Ардинское сельское поселение» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленные сроки решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда на администрацию МО «Ардинское сельское поселение» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку технического состояния автомобильных дорог по <адрес>. Поскольку вины администрации МО «Ардинское сельское поселение» в неисполнении решения суда, по мнению истца, не имеется, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации МО «Ардинское сельское поселение» Алатайкина Н.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, уточнив, что просит уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты> руб., указав при этом, что она принимала меры к исполнению решения суда, а именно, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения в 2013 году и необходимостью формирования денежных средств на проведение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог в бюджете вышеуказанного сельского поселения на 2014 год обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и на основании ее заявления судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. При этом администрацией МО «Ардинское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО НПФ «<данные изъяты>» на проведение вышеуказанных работ. Стоимость выполняемых работ составила <данные изъяты> руб. Однако, денежные средства, которые необходимо было оплатить в целях выполнения данного договора, не были заложены в бюджет сельского поселения на 2014 год. Поэтому до ДД.ММ.ГГГГ данные работы не были выполнены, в связи с чем, решение суда до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено. В настоящее время решение суда исполнено и исполнительное производство окончено.

Ответчик – представитель ОСП по Килемарскому району УФССП по РМЭ Павлова Р.В. исковые требования не признала, указав, что администрацией МО «Ардинское сельское поселение» не были приняты в должной мере меры по исполнению решения суда.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика УФССП России по РМЭ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства № <данные изъяты>,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.6 вышеназванного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ч.1 ст.112 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Ардинское сельское поселение» была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку технического состояния автомобильных дорог по <адрес> протяженностью 0,6 км, <адрес> протяженностью 0,5 км, <адрес> протяженностью 0,8 км, подъезд к школе в <адрес> протяженностью 0,3 км. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в ОСП по Килемарскому району УФССП по РМЭ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Килемарскому району УФССП по РМЭ Х.... от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник в лице администрации МО «Ардинское сельское поселение» был предупрежден о том, что в случае неисполнения решения суда в установленные сроки и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией МО «Ардинское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в 2013 году в бюджете МО «Ардинское сельское поселение» нет дополнительных источников финансирования для выполнения работ по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, указанных в вышеуказанном решении суда. Кроме того, между администрацией МО «Ардинское сельское поселение» и ООО НПФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог по <адрес>, срок окончания выполнения данных работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ год данное заявление удовлетворено и администрации МО «Ардинское сельское поселение» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Килемарскому району УФССП по РМЭ Х... ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Ардинское сельское поселение» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в добровольном порядке вышеуказанного решения суда.

В ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако, размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно ч.7 ст.112 вышеназванного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Ардинское сельское поселение» была возложена обязанность провести оценку технического состояния автомобильных дорог по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения представителя истца Алатайкиной Н.И. в судебном заседании и определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неисполнение решения суда было связано с отсутствием необходимых финансовых средств в бюджете Ардинского сельского поселения и бюджетных ассигнований по разделу «Дорожное хозяйство» в бюджете Килемарского муниципального района на 2013 год. В связи с этим, судом администрации МО «Ардинское сельское поселение» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае неисполнение требований судебного пристава-исполнителя было вызвано объективной невозможностью исполнения требования судебного пристава-исполнителя, связанной с отсутствием финансирования и недостаточностью денежных средств в бюджете МО «Ардинское сельское поселение» на 2013 год на расходы по данной статье.

Объяснения главы администрации МО «Ардинское сельское поселение» Алатайкиной Н.И. о том, что работы по оценке технического состояния объектов уличной дорожной сети Ардинского сельского поселения не были проведены в установленный в решении суда срок из-за отсутствия денежных средств на данные цели в бюджете муниципального образования на 2013 год были подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из письма руководителя финансового отдела МО «Килемарский муниципальный район» Ш... в адрес главы администрации МО «Ардинское сельское поселение» Алатайкиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений Собрания депутатов МО «Ардинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О бюджете МО «Ардинское сельское поселение на 2014 год» и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О бюджете МО «Ардинское сельское поселение» на 2015 год» следует, что при формировании и утверждении бюджета МО «Ардинское сельское поселение» на 2014 год ассигнования на проведение работ по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог не были предусмотрены, дополнительная финансовая помощь из республиканского бюджета запрошена при формировании бюджета на 2015 год.

Кроме того, из представленного суду истцом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость работ по выполнению работ по оценке технического состояния дорог (диагностики) составила <данные изъяты> руб., которые были заложены в бюджет сельского поселения не в на 2014 год, а только на 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство было окончено.

Учитывая, что неисполнение решения суда было связано с отсутствием необходимых финансовых средств в бюджете Ардинского сельского поселения и бюджетных ассигнований по разделу «Дорожное хозяйство» в бюджете Килемарского муниципального района на 2013-2014 годы, администрацией МО «Ардинское сельское поселение» предпринимались меры для исполнения решения суда, но в недостаточной мере, в настоящее время имеется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации данного муниципального образования исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( ░░░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░