УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2022 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С., с участием: заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Иванова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Костякова А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении Костякова А.Г. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.
Заявление мотивировано тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костякова А.Г. был установлен административный надзор с установлением ограничений. Поскольку Костяков А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, просит возложить на него дополнительные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета пребывания в определенных местах (в барах, ресторанах, клубах, кафе).
Представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия и Костяков А.Г. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление, в котором просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заместитель прокурора полагал возможным возложить на Костякова А.Г. дополнительное административное ограничение в виде явки два раза в месяц и установить дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 21.00 часа до 06.00 часов каждых суток, в остальной части отказать.
Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костякова А.Г. был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах (в школах, детских садах, клубах); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району РХ от ДД.ММ.ГГГГ Костякову А.Г. было назначено наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа.
Постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району РХ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Костякову А.Г. было назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району РХ от ДД.ММ.ГГГГ Костякову А.Г. было назначено наказание по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа.
Таким образом, Костяков А.Г. после установления ему административного надзора и дополнительных ограничений, привлекался к административной ответственности не только за нарушение административных ограничений, но и по другой главе КоАП РФ, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Костяков А.Г. характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
При таких обстоятельствах, учитывая, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, суд считает необходимым дополнить Костякову А.Г. ранее установленные административные ограничения и обязать осужденного являться для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц, а также запретить пребывание вне жилого или одного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток.
Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены Костяковым А.Г. при посещении им предприятий общественного питания, требования о запрете на пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, клубах, кафе), удовлетворению не подлежат.
Поскольку ч. 2 ст. 4 Закона предусматривает четыре обязательных явки в месяц в орган внутренних дел в качестве максимального количества явок, ранее установленное административное ограничение об определении количества явок подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.00 ░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░) – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░